Общественное мнение как социологическая категория. Cоциология общественного мнения

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию Саратовский Государственный Университет имени Н.Г.Чернышевского Социологический факультет, заочное отделение

Контрольная работа

по дисциплине: «Социологические проблемы изучения общественного мнения»

на тему: «Сущность понятия общественное мнение»

Работу выполнила:

Студентка 5 курса,513 группы

Социологического факультета

Специальности «Социология»

Саратов - 2011г.

Представительство г. Красноармейск

Введение

1.2 Социальная установка

2.1 Прямое наблюдение

2.2 Документальные источники

2.4 Опросы

Заключение

Список литературы

Введение

Значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение - это некий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующий общественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятия общественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы и ее функций. Общественное мнение может быть как высоким, так и низким, ограничивающим человека как в его злых, так и в его добрых проявлениях. Общественное мнение как элемент культуры налагает на общество определённые ограничения, нормирует общественную жизнь. Ещё Платон подчёркивал важность общественного мнения как единственного общественного регулятора морального поведения человека, а в качестве критерия указывал стыд общественного порицания за аморальный поступок. Действительно, если правовые отношения в обществе регулирует закон, то моральные отношения могут регулировать только неписаные законы общественного мнения. Поэтому в обществах, где общественное мнение не регулирует мораль, разнузданность, бесстыдство и чувство безнаказанности достигают огромных размеров.

Важнейшим инструментом формирования общественного мнения, считаются средства массовой информации (СМИ) - печать, радио и телевидение.

Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей.

Все это говорит о том, что эта тема актуальна и значима. В данной работе рассматривается вопрос, что такое общественное мнение, что влияет на общественное мнение, общественное настроение.

Цель работы - рассмотрение приемов и методов изучения общественного мнения.

Задачи работы рассмотреть следующие вопросы:

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.

Современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Рассмотреть методы изучения общественного мнения.

общественное мнение массовый влияние

1. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

1.1 Определение общественного мнения

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Ядром работы является воздействие на состояние общественного мнения. Большинство акций проводятся с целями:

1) убедить людей изменить свое мнение по какому-либо вопросу, продукту или организации,

2) сформировать общественное мнение, когда его нет,

3) усилить уже существующее мнение общественности.

Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию.

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется в форме мнения.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:

1) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние.

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.

3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование, обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением"4. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, - как крупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

1) общественное мнение меняется - недостаточно его однократно сформировать - с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней - влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

1.2 Социальная установка

Говоря об общественном мнении, о настроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка.

Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918г. Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью в социальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению.

Социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей. В отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется при изучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходе выборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмов влияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальная установка?

В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

Устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

Психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение.

Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции:

Приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

Знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

Выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

Защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки.

Бихевиористская: основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теория соответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

1.3 Социальное и общественное настроения

Но не стоит забывать, что важнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующего сознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиально важно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее. Вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт.

Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние, как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который не является их механической суммой или неким условным объединением: это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

Во-вторых, социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически "отражает" предшествующий опыт, "переваривает" его, сопоставляя прошлое, и особенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.

В-третьих, социальное настроение - это "неотложенное", актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее часто быстро преходящий характер.

В-четвертых, социальное настроение - это тот элемент реально функционирующего, сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественного сознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы - информированность, знания, суждения, мнения - приобретают характер активного начала, то социальное настроение - именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намерениях людей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.

И наконец, социальное настроение - это еще и фон, который "окрашивает" жизнь людей, показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия "социального настроения" существует и понятие" общественного настроения". Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно - что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На его социальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том, что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеет своей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовое явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества.

2. Методы изучения общественного мнения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение;

2) Анализ документов;

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

а) интервью;

б) анкетный опрос.

2.1 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Как вести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

По демографическим и социальным признакам;

Относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива);

По официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);

По неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются, единой инструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Преимущества наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим, же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

Надежность обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.

Место наблюдения среди других методов сбора данных: основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

2.2 Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.

Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на:

Безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документы делятся на:

Официальные;

Неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.

Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на:

Первичные;

Вторичные.

К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации: не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.

2.3 Оценка метода документального анализа

Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.

Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.

Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

2.4 Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод, при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том, что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно, распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов: существуют два больших класса опросных методов:

Интервью;

Анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, не стандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на:

Групповые;

Индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете: этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

3. Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве института гражданского общества

Можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.

Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя, таким образом, давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Одна из главных причин такого положения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны, как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного мнения во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Заключение

Делая выводы можно сказать, что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным.

Это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественного мнения определяются характером социальной структуры общества, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода "синдром четвертой власти", который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ - систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закреплено право граждан, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше становится телевизор.

В поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.

В данной работе понятие "общественное мнение", функции и методы изучения общественного мнения, и перспективы становления общественного мнения в России в качестве института гражданского общества.

Список литературы

1. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом", Москва, 1989 год

2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт - СПб., 2005. - 235с.

3. Гегель Философия права. М., 1990, с.352

4. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1994. - 134с.

5. Липпман У. Общественное мнение - М., 2004. - с.10

6. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 91с.

7. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 1992. - 180с.

8. Основы социологии. М., 1993, с.130

9. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100

10. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с.14

11. Социология в России. М., 1996, с.515-540

12. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение - М.: 1996 с. 19-21

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448

14. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.

курсовая работа , добавлен 18.10.2010


Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания, его роль в переломные моменты человеческой истории, проблемы компетентности и социальной направленности. Критерии общественного мнения, его функции и опыт изучения в мире.

реферат , добавлен 26.07.2009


Общественное мнение как совокупность многих индивидуальных оценок по конкретному вопросу. Факторы, порождающие общественное мнение. Общественное мнение в России, центры по его изучению. Экспрессивная и консультативная функции общественного мнения.

реферат , добавлен 03.12.2009


Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.

реферат , добавлен 23.12.2010


Структура и функции общественного мнения гражданского общества в Казахстане. Социальный институт коллективного мнения в средствах массовой информации и в контексте политических трансформаций. Переходный период и общественное сознание: новые парадигмы.

дипломная работа , добавлен 06.06.2015


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.

реферат , добавлен 11.11.2011


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

Лекция 1. Общественное мнение как предмет социологии.

1. Социология общественного мнения. Предмет и объект.

2. Концепции общественного мнения в социологии

3. ОМ как социальный институт

4. Проблемы институционализации общественного мнения в Украине и других посттоталитарных странах

Изучение ОМ при изучении объективной действительности. Но оно незаменимо при фиксации явлений субъективного мира – эмоций, мыслей, настроений, желаний, степени их сознательности, психологических комплексов.

Подавляющее большинство проводимых в Украине исследований, называемых социологическими – это исследования ОМ. В современной Украине сложилась ситуация, когда интерес к социологии связан именно с интересом к общественному мнению, методами и технологии его фиксации.

Практически именно с изучения ОМ во многом и началась социология и, как правило, и продолжает с этим отождествляться. Но, несмотря на то, что проводится множество опросов ОМ, они широко публикуются, социология ОМ, как дисциплина, изучающая этот предмет, так и методики идентификации и фиксации ОМ достаточно не разработаны.

Общественное мнение всегда вызывает у людей глубокий интерес. Человек сталкиваться с ОМ практически постоянно: начиная от участия в выборах и определения тех лидеров и организаций, которые будут осуществлять руководство обществом, и кончая повседневной деятельностью, так как ОМ влияет на наше поведение и поступки.

Еще Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований. Но влияние ОМ люди постоянно ощущают! По выражению Лоуэлла оно напоминает атмосферное давление: невидимо вооруженным глазом, но весьма чувствительно.

Но, не смотря на повсеместность, о природе ОМ его формах, закономерностях функционирования, влияния на общественную жизнь известно очень мало.

Американский социолог Инкелес выделяет три группы интересов , говоря о стимулах изучения ОМ: 1) т.н. либеральные интересы, вызванные недостатком контактов в обществе и преследующие цель установить лучшее взаимопонимание между людьми; 2) коммерческие, имеющие целью развитие торговли и индустрии; 3) правительственные связанные с развитием пропаганды и контрпропаганды; 4) академический интерес ученых.

Э. Ноэль-Нойман, известный немецкий социолог - исследователь общественного мнения в своей работе говорит о более чем 50-ти определениях ОМ, обнаруженных в источниках. Они столь разнообразны, что, как отмечает Э. Ноэль-Нойман, в 50-60 годы всерьез раздавались призывы вообще отказаться от понятия общественное мнение.

Однако, при всей сложности анализа, оно схватывает такие феномены общественный жизни, без которых нельзя обойтись.

Изучением ОМ занимается социология ОМ.

Социология ОМ – специальная социологическая теория, которая изучает сущность ОМ как социального института общества, его природу как одного из состояний массового сознания; структуру, функции и закономерности функционирования, методику и организацию его исследования, а также использование ОМ в социальном управлении, политической, экономической, идеологической деятельности.

Развитие ОМ связано с деятельностью Г. Тарда, Ф. Тенниса, Дж. Геллапа, П. Лазарсфельда, Г. Лассуела, С. Липсета, Э. Ноэль, Б. Грушина, В. Оссовского.

Что же представляет собой само ОМ?

Существует 2 концепции общественного мнения:

· Общественное мнение как рациональный процесс

· Теория общественного мнения как социального контроля

При сравнении двух концепций общественного мнения следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функции общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека.

Одно из основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”.

Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений , понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике.

Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”, coram publico . Глаз общественности – суд, которому подвержены и правительство, и каждый индивид.

Обе концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова “мнение”.

В соответствии с демократической теоретической концепцией “мнение” означает в первую очередь индивидуальность взглядов и суждений;

согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, фактически ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно значимое мнение, которое может проявляться как непосредственно, через высказанные убеждения, так и опосредованно – с помощью видимых символов – нашивок, флагов, жестов, причесок или бороды, т.е. через видимое для других, имеющее нравственную нагрузку поведение. Ее значимость распространяется на весьма обширную сферу: от всех правил морального характера (“политической корректности”) до табу – области неразрешенного конфликта, который не может обсуждаться открыто без ущерба социальной сплоченности.

Явление, обозначаемое здесь понятием “общественное мнение”, встречалось и встречается у всех народов во все времена. Общественное мнение базируется на бессознательном стремлении людей, живущих в некотором сообществе, прийти к общему суждению, к согласию, которое необходимо, чтобы действовать и принимать решения соответственно обстоятельствам. Общественное мнение требует уважения к себе как от правительства, так и от отдельного члена общества.

Б. Грушин отмечает, что под ОМ понимают два общественных феномена:

во-первых, общественное мнение понимают как социальный институт, тогда общественное мнение - это форма выражения политической воли, сознания масс, которое участвует в политическом процессе;

во-вторых, общественное мнение - это совокупное суждение множества, групп людей по поводу тех или иных событий, явлений действительности, не сводимое к простой сумме мнений группы людей.

Рассмотрим общественное мнение как социальный институт общества. Поэтому центральным в данном контексте является понятие социального института.

Напомним, что традиционно под СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ понимают исторически сформировавшиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, это комплекс формальных и неформальных правил, норм регулирующих взаимодействие через систему ролей и статусов. По Д. Норту – это «правила игры».

ОМ функционирует в рамках всех групп социальных институтов (социально-экономических, культурных, правовых). Поэтому Полторак его рекомендует относить к институтам социальным.

Что же именно регулирует данный институт?

В этом отношении ОМ имеет двойственную природу: оно является и отношением и формой социального контроля.

Так, Э. Ноэль-Нойман выделяет: 1. Общественное мнение как инструмент в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. 2. Общественное мнение как социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении согласия.

Таким образом,

· с одной стороны, это социально-политический институт, который воздействует на органы управления, детерминируя действия, состав и структуру их путем формирования определенного общественного мнения и его выражения;

· с другой стороны, институт социального контроля; в этом плане общественное мнение затрагивает всех членов общества, так как социальный контроль – это воздействие общества на индивида или группы с целью поощрения общепринятого поведения, общепринятых образцов действия и предотвращение отклонений от него (девиации) Механизм воздействия ОМ в том, что люди вынуждены поступать тем или иным образом под воздействием страха перед изоляцией, осуждения отклоняющегося поведения, которое несет в себе общественное мнение.

ПР. во Франции времен Французской революции ОМ предшествовало юридическому наказанию. Граждане чувствовали себя адвокатами и судьями.

основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”. Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений (raisonement ), понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека. Постоянное наблюдение за своим окружением и за реакциями других, выражаемое в готовности высказываться или промолчать, и есть та нить, которая связывает индивида с обществом.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам.

Как и любой институт, ОМ существует ради удовлетворения определенных потребностей. Общественное мнение возникает по поводу определенных социальных проблем.

Грушин предельно широко формулирует определение ОМ – «это вся масса людей, занятых в обществе той или иной деятельностью и имеющих по поводу этой деятельности (а стало быть, и по поводу всего, что происходит в обществе в целом!) свои взгляды и суждения».

Таким образом, ОМ выступает как оценочное суждение разных субъектов общественного мнения (т.е. разных групп, общностей людей) по поводу содержания и способов решения той или иной социальной проблемы. Поэтому ОМ всегда ориентировано на субъекта власти, того, кто имеет возможность и полномочия решить проблему.

Поэтому В.Л. Оссовский содержание общественного мнения как социального института определяет как социальное отношение, выраженное в форме оценочного суждения, между социальными субъектами и субъектом власти по поводу содержания и способов решения определенных общественных проблем.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ «РЕГУЛИРУЕТ» ОТНОШЕНИЯ МУЖДУ СУБЪЕКТАМИ ВЛАСТИ И СУБЪЕКТАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТ ИХ ТИП, ИНТЕНСИВНОСТЬ И Т.П.

В этих взаимоотношениях возможны самые разные варианты.

Таким образом, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ОБЩЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ И КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СУБЪЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СУБЪЕКТЫ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ (С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ДАННОГО ОБЩЕСТВА, ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ, ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА) БЫЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАНЫ, НОСИЛИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ХАРАКТЕР.

ПР. антипода приводит Ключевский, описывая Новгородское вече. На вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. На вече не могло быть ни организованного голосования или обсуждения. Решение составлялось на слух, по силе крика, а не по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, решение принималось через драку: кот победит, тот и большинство.

Одним из важнейших направлений исследования социологии политики является исследование общественного мнения, является выражением соответствующих политических установок и организаций, индивидов, групп, анализ политических партий и, их состав, политических интересов, а также анализ избирательной системы, поведения избирателей зависимости от рода занятия, доходов, классовой и религиозной принадлежнос.

Феномен"общественное мнение"принадлежит к числу тех социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Ведь его по праву называют отражением реального"социального настроения"обществом тва, сообщества, человека. Сила общественного мнения, ее активное действие и деятельность субъектов исторического процесса или институтов признавалась всегда, во все времена. Первые слухи, а значит признание данного феномена в"общественном"повседневные, появились в. Англии в XII в (Особую роль сыграл английский государственный деятель и писатель. Дж. Солсберибері).

Великий мыслитель, философ. Макиавелли в своих трудах особо указывал на исключительную важность данного феномена. Общепринятым понятием"общественное мнение"стала в конце XVII ст. Немецкий философ. Г. Гегель один из первых всесторонне начал изучать этот феномен, выделив в нем ряд структурных элементов: условия существования, его содержание, носитель общественного мнения, характер суждения, соотношение общего ной и особой общественной мысли. Французский социолог-криминолог. Г. Тард связывал возникновение общественного мнения с публикой и толпой ("Общественное мнение и толпа"овп").

Хотя первые исследования и эксперименты с"общественным мнением"были введены в. США в середине XIX в, во время первых демократических избирательных кампаний, однако социологический ее измерение начал активно разр роблятися с XX в. Возникновение специализированной науки, изучающей общественное мнение (социология общественного мнения) связывают с трудом немецкого социолога. Ф. Тьонниса"Критика общественного мнения"(192222).

С начала XX в интерес исследователей к общественному мнению растет. Если раньше она изучалась преимущественно как форма выражения интересов и потребностей различных слоев общества, как инструмент социального конт троля за деятельностью государства, то в дальнейшем, в связи с обострением экономических, политических и социальных противоречий, акцент смещается на проблемы управления общественным мнением и изучение меха измов ее формирования и трансформации. Значительное место в социологии общественного мнения занимает эмпирическое исследование. Одним из пионеров современного этапа изучения стал американский социолог. Дж. Гэллап, который в 193 5 году создал. Институт общественного мнениядумки.

Другой американский социолог. А. Ласуелл связывал общественное мнение со сферой влияния в процессе государственного управления

В. Липман (США), изучая природу данного феномена, ввел понятие стереотипа - упрощенного представления людей об обстоятельствах и при которых происходит их жизнедеятельность. Так или иначе, в процессе формирования я социологических знаний большинство социологов не обходила вниманием такое явление, как"общественное мнениеа".

Относительно природы общественного мнения, то она отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества в тот или иной исторический время. Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных взаимосвязях и отношениях. Структура реального содержания общественного сознания достаточно сложна. В ней можно выделить несколько форм, как правило, это: политические и деи, правовое сознание, мораль, наука, искусство, религия, философия и и ін.

Каждая форма сознания отражает определенную сторону действительности. Однако общественное мнение не отождествляют ни с одной из форм общественного сознания, поскольку она (мысль) может быть сформулирована по вопросам политики, права, морали, искусства, религии, науки и зачастую политики. В силу этих обстоятельств общественное мнение может быть признана как одна из форм общественного сознания, но по своим предметом она будто прониз уе все формы сознания, т.е. выступает как вид общественного сознания, однако уступает ей в широте диапазонну.

Исходя из этого, можно определить общественное мнение как отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, которое проявляется сначала в суждениях (вербальных действиях), а затем и в конкретных действие я.

Общественное мнение определяют как специфическое проявление сознания и поведения людей, характеризуется связью со всеми формами общественного сознания, синтезом повседневной и теоретического сознания, а так ож как практическое средство воздействия на реальность. Как видим, содержание данной категории еще недостаточной степени четкий и сформированй.

Общественное мнение формируется там и тогда, когда на суд народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, есть проблема (вопрос), которая затрагивает социальные интересы людей. Она чаще стосуе ется вопросов, связанных с политикой, правом, моралью, искусством, наиболее спорных, полемических и затрагивает интересы людий.

Предметом рассмотрения общества основном выступают те формы общественного сознания, которые предопределяют различия в оценках, характеристиках, т.е. содержат в себе моменты дискуссионности

Можно выделить следующие основные моменты природы общественного мнения:

Прежде всего, она является выводом определенного сообщества людей с тех или иных объектов, своего рода мыслительной деятельности людей;

Критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности;

Массовые суждения людей обладают разным уровнем (степенью) объективности истинности

Этот феномен выступает как специфическая побудительная сила, регулирующая поведение людей и их практическую деятельность

Общественное мнение в этом случае не только отражает соответствующий уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к заданному объекту

Общественное мнение имеет два взаимосвязанных измерения: внешний, раскрывается в отношении людей к общественно значимых проблем и непосредственно проявляется в формах их сознания (оценках, суждениях х, установках) и реальных поступках, и внутренний, состоит в регулировании мышления и поведения людей, с целью согласования их с интересами сообщества. В этом случае общественное мнение представляет собой разновидность с оциального контроля, субъектами и объектами которого одновременно выступают члены сообщества - носители и субъекты общественного мнения. При некоторых подходов к изучению общественного мнения ее рассматривают в. Контекс те индивидуального поведения, прежде всего как ее весомый фактор и предпосылку. При таком подходе общественное мнение трактуется как неформальный социальный контроль, осуществляемый социальным окружением индив ида и основано на его способности сознательно оперировать своими действиями при соблюдении социальных норм. Известный французский социолог. П. Бурдье отождествляет соотношение общественного мнения с силами, составляющими к онфликтив между группами. По его мнению, конкретными выразителями общественного мнения следует считать своеобразные группы давления, которые объединены общими интересамресами.

Общественное мнение, за. Г. Блумером, относится к сфере коллективного действия, поэтому он ее существенным признаком взаимного приспособления различных форм индивидуального поведения на основе нормативно обусловленных глаза икувань, благодаря чему индивиды совместно действуют в определенном направленииу.

Предметом социологии общественного мнения - это отношение населения к тому или иному явлению, объекта или ситуации, имеющей место в данной стране

Объектом изучения социологии общественного мнения есть факты и явления объективной действительности, общественного бытия (процесса, условий материальной жизни) факты, явления объективной действительности общественного сознания ((материальное представление, социально-психологические процессы, разные системы ценностей). Объектом общественного мнения выступают конкретные темы, по которым высказываются или может быть высказана точка зрения индивидов да, группы или сообщества. Это - элемент окружающей среды, проявляется в соответствующих человеческих потребностях и интересах и требует своего осознания и удовлетворенияня.

Субъект общественного мнения - общество в целом, сообщество, индивид, оказывающих определенное отношение к конкретной проблеме, явления в форме суждения

Надо сказать, что вопрос о субъект и объект общественного мнения является изменчивым, ибо определяется с учетом соотношения"общественного"и"индивидуального"на уровнях сознания и практики. При зьясув ванне проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия"субъект"и"выразитель общественного мнения"В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта обще ной мысли, то в этом качестве выступают: общество в целом, народ, партия, общественность. А средства массовой информации - газеты, журналы, радио, телевидение, система электронных носителей (интернет) - мощные рычаги формирования общественного мненияумки.

Социология призвана дать объяснение вышеупомянутым явлениям, связям. Само содержание проявлений общественного мнения и активность ее функционирования в обществе, а также соответствующие факторы, определяющие содержание су уджень общественного мнения и качество (полнота, соответствие, валидность, глубина) выполнения им своих социальных функций изучает социология общественного мненияи.

Наиболее полное определение можно дать такое: социология общественного мнения - это отраслевая социологическая наука, которая изучает закономерности и механизмы формирования, функционирования и развития оценочного ставят ения различных социальных общностей к процессов и явлений, обладающих общественным интересом и дискуссионность.

Функционирование общественного мнения - составляющая общего механизма человеческой деятельности (среда - потребности - их осознание в виде интересов, установок, ориентаций, мотивов, а также их деятельное зад доволення). Оно происходит, как отмечалось, на двух уровнях:

На уровне слова (вербального поведения), восприятия информации, ее оценка:

На уровне деятельности (реальное поведение), когда субъект действует согласно оценке

Исследуя механизмы формирования общественного мнения, специалисты определили и несколько его сценариев-разновидностей. Оценки и суждения, высказанные индивидом в открытой форме, в основном обусловленные давлением со стороны других людей (сообществ). Прежде всего, это проявляется в том, что индивид, чтобы избежать негативных санкций или наоборот - получить одобрение, поддержку большинства - сознательно принимает и декларирует мысли, репро езентують думинуючи в ближайшем окружении взгляды. По другой разновидностью-сценарию, формирование общественного мнения происходит благодаря сознательному восприятию оценки, отношению индивида и признанию им тех ч и других ценностей, норм и образцов поведения. В данном случае индивид отождествляет себя с сообществом, к которой он принадлежит или хочет принадлежать. Это хорошо объясняется теорией референтных (сравнительных, ета лонных) игру груп.

Еще один способ осуществления социального воздействия на группы людей заключается в опосредованном и контролируемом усвоении ценностей и норм, которые непосредственно выступают критериями оценки общественно значимых п проблем и, наконец, определяют отношение к ним членов сообщества. При таких обстоятельствах индивиды иногда и не осознают влияния сообщества, считая свое мнение автономной, независимой от внешнего контр олю.

Общественное мнение выполняет и свои функции (круг задач) перед обществом, которые различаются по характеру взаимодействия, влиянием и ее формами. Экспрессивная функция - самая распространенная: общественное мнение всегда с занимает определенную позицию по любым фактам и событиям в жизни общества. Эта особенность придает характеру силы данному феномену (относительно институтов, учреждений, организаций и т др.). Общественное мнение дает советы что к способам решения тех или иных социальных, политических и других проблем, выявляет ее консультативную функцию с наличием регулирования решений и методов управления. Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни (выборы, референдумендум).

зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью общественное мнение может иметь оценивающий характер, аналитический, конструктивный, регулятивный. Оценочная мнение выражает отношение к тем или иным проблемам а или фактов. В ней больше эмоций, чем выводов. Аналитическая и конструктивная общественные мысли тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необх и дни элементы теоретического конструктивного мышления. Содержание регулятивной мысли заключается в выработке и внедрении определенных норм общественных относиосин.

Общественное мнение - это своего рода чувствительный барометр, показатели которого говорят о глубоких процессах, происходящих в недрах масс. Эти процессы изначально могут быть едва заметными или только порождаться. Без глубокого и тонкого анализа рождающихся в обществе тенденций невозможна никакая серьезная политическая, идеологическая роботта.

На функционирование общественного мнения можно целенаправленно влиять как благодаря научному ее формированию, предусматривающий обеспечение преобразования вербального поведения на реальную и манипулирование ею, так и путем навязывания людям такого отношения к актуальным проблемам действительности, отвечает только интересам субъекта, генератора данной мысли.

Общественной мнением постоянно манипулируют различные политические субъекты. Политики, желая достичь своих целей, выдают собственные интересы за интересы широких масс, как правило, опираются на"своих"исследователей су в совместной мысли, хорошо знакомы с"закулисной кухней"ее генерацииї.

Изучение этого феномена социологическими методами позволяет уловить (при условии объективного анализа), малейшие оттенки, тенденции, изменения, изучить реальную раскладку политических сил

С начала 90-х годов, в связи с реформированием политической системы, экономических отношений в Украине, тематика исследований общественного мнения более направлена??на изучение электорального поведения граждан, выявлению их оценок, деятельности властных структур, популярности различных партий, движений. Более конкретно это исследует новая социологическая отраслевая дисциплина - «электоральная социология"("социология избирательное их процессов") и другие смежные дисциплини.

Контрольные вопросы:

1. Природа и содержание общественного мнения

2. Объект и предмет возникновения социологии общественного мнения

Возьмитель. А. А. Формирование и изучение общественного мнения -. М, 1987

Горшков. М. К. Общественное мнение: история и современность -. М, 1988

Есть мнение. Итоги социологического опроса /. Под ред. Левады. Ю -. М, 1990

Коробейников. В. Пирамида общественного мнения -. М, 1981

Матусевич. В. Общественное мнение: критерии идентификации / /. Социология: теория, методы, маркетинг -. К, 2002, № 2

Ноэль-Нойман. Э.. Общественное мнение. Открытие"спирали молчания"-. М, 1996

Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия / /. АН Украины,. Ин-т социологии. Отв ред. АА. Ручка -. К, 1993

Полторок. В. А. Социология общественного мнения. Учеб пособ -. К,. Днепропетровск, 2000

Руткевич. МН. Социология, власть, общественное мнение / /. Социол исслед - 1993 - № 7-С 3-13

Специальные и отраслевые социологии /. Под ред. Пилипенко. В?

Фролов. С. С. Основы социологии -. М, 1997

Короткова Л. Н. Социология общественного мнения

Лекция 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

§ 1. Объект и субъект общественного мнения
§ 2. Общественное мнение в структуре общественного сознания

§ 1. Общественное мнение как специфический социальный
институт
§ 2. Структура общественного мнения.

Лекция IV. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
§ 1. Экономическая сфера.
§ 2. Социальная сфера.

Эффективность убеждения.
Социология общественного мнения – специальная социологическая теория, изучающая закономерности возникновения, формирования и функционирования общественного мнения. Это сложное многомерное и изменчивое явление. Может существовать через индивидуальное мнение и носит интегративный характер, выражая коллективный разум и волю. В силу каких причин зародился в истории человечества феномен общественного мнения? Каким оно вошло в нашу жизнь?

Лекция I. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Историческую реконструкцию первоначального типа общественного мнения следует соотнести с первыми объединениями коллективов людей, которые в истории называются праобщинами. Ведущей характеристикой этого периода является установление социального (над биологическим, животным эгоизмом) приоритета в человеке, в общественных отношениях. Чтобы выжить и продолжить род, нужны были организованность, дисциплина, справедливое распределение общинного труда. Все, что этому мешало, подавлялось силой такого регулятора социальной жизни, как общественное мнение. Конечно, это было еще «стадное» мнение и проявлялось оно в сфере материальных потребностей с дальнейшим разделением труда, с осознанием своих интересов, поступков. Общественное мнение выступает как способ самоуправления общин.
Появление родовых общин (первобытнообщинный строй), крупные сдвиги в развитии производительных сил и, как следствие, изменение в организации общества общественное мнение начинает приобретать относительную самостоятельность как социальный феномен, включающий уже в себя интеллектуальную, эмоциональную и волевую стороны общественного сознания. Предельно про- стая иерархия управления родовыми отношениями выражалась в простом и демократическом самоуправлении, на вершине которого находилось общественное мнение. Общественное мнение формирует и утверждает традиции, нормы, обычаи, формы поощрения и наказания. Общественное мнение в этот период носит оценочный характер. Именно в этот период закладывались корни механизма действия общественного мнения и в наше время.
Рабовладение с расцветом культуры и делением общества на классы порождает и новые качества общественного мнения. Смена формации идет в жесткой борьбе внутри самого мнения. Кон- серватор по своей сути, оно отстаивало сохранение родоплеменных отношений, боролось со всеми новыми ростками прогресса. И одних экономических, организационных рычагов для его усмирения было недостаточно.
В этот период появляются первые манипуляторы общественного мнения – духовно-идеологические. Постепенно укрепляясь, приобретая гибкость и организованность воздействия, оно рождает особый слой идеологов, способных объяснить и показать правильность безраздельного господства меньшинства над большинством. Появляются и новые структурные компоненты общественного мнения: относительно самостоятельная идеология и общественная психология.
Безусловно, существовало и второе общественное мнение – мнение порабощенного класса. Оно развивалось и определялось крайне медленно и основой для его объединения служила та часть мыслителей, писателей, ученых, которые поднимали вопросы о ценности человека, о Добре и Зле, Судьбы и Свободы, распространявшиеся на всех людей несмотря на классовую принадлежность.
Феодализм не только сохраняет, но и усиливает экономическое, политическое и идеологическое господство правящего класса. Однако и мнение «низов» также расширяется и активизируется. С одной стороны, оно изобилует иллюзиями и слепой верой в то, что «все от бога», с другой - создает свои, народные традиции, обычаи, культуру. В конце средних веков общественное мнение играет значительную роль и в церковных реформах. К концу эпохи феодализма общественное мнение бесправного большинства как бы останавливается в своем социальном росте. Только следующая общественно-экономическая формация оживляет и активизирует его.
Капитализм с его всплеском в духовной культуре (книгоиздание, появление газет, расцвет наук, искусства), вольный дух бур- жуазных революций дает видимость того, что общественное мнение вот-вот займет то главенствующее место, которое оно занимало на заре возникновения человечества. Однако буржуазия, до этого активно использовавшая мнение большинства в борьбе с остатками феодальных отношений, укрепляет свои позиции и направляет все усилия на разработку идеологической системы, которая обеспечила бы ее власть и господство. Появляется идеология, мораль, в которой частный интерес (как основа предпринимательской деятельности) провозглашается как высшая цель и главный мотив человеческой жизни. Социальное неравенство закрепляется не только в идеологии, но и в праве. Наступает период манипулятивной пропаганды с использованием социально-психологических, пропагандистских и коммуникативных механизмов.
Было бы неверным считать, что общественное мнение «низов», особенно с развитием и упрочением позиций пролетариата, оставалось неизменным и полностью зависимым. Через профсоюзы, политические партии, через активные действия субъектов общественное мнение масс народа становится все более весомым и значимым. И сегодня можно говорить, что общественное мнение в большинстве развитых капиталистических стран существует как социальный институт.
Капитализм – это и начало теоретического осмысления и изучения общественного мнения. Здесь в числе первых исследователей называют французского социолога Габриэля Тарда (1843-1904 гг.). Он считал, что общественное мнение порождается публикой, которая возникает, как социальная общность, при капитализме. Это общность, с весьма подвижными и неясными границами, произрастает из особенностей массовых духовно-психологических процессов. Существуют различные виды публики, имеющие некоторые общие интересы и согласие по наиболее важным вопросам. Связь поддерживается через средства массовой информации. Взаимодействуя, публика формирует общественное мнение (Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1905). В середине XIX века общественное мнение анализируется не только социологами, но и, например, юристами. Можно отметить работу немецкого юриста Франца Гольцендорфа (1829-1889 гг.) «Общественное мнение» (СПб., 1899). Он, поддерживая идею безличности общественного мнения, все же понимает, что его рождение связано с определенными сословиями населения.
В начале XX века появляется интересная работа нашего отечественного социолога Вениамина Михайловича Хвостова (1868- 1920 гг.) под названием «Общественное мнение и политические партии» (М., 1906). Не будучи марксистом, В.М. Хвостов связывает зарождение общественного мнения с интересами определенных социальных групп. Он рассматривает вопрос о взаимоотношениях общественного мнения и политических партии. Таким образом, постепенно накапливался опыт осмысления такого явления, как общественное мнение.
Отечественная школа изучения общественного мнения отно- сительно молода. Первые работы появились в 20-е годы (например, Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906). Но эти научные исследования не были комплексными и рассматривали метод исследования, а не его предмет. Только в середине 60-х годов начинается всестороннее изучение этого уникального явления. Среди основополагающих работ следует назвать работы Уледова А.К. «Общественное мнение советского общества» (М., 1963); Грушина Б.А. «Мир мнений и мнения о мире» (М., 1967). В это же время активизируются и прикладные исследования общественного мнения.
В последующие годы появляются работы, дополняющие гносеологический анализ общественного мнения социологическим (например. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981).
В 90-е годы появляется значительное число исследований, по- священных как анализу эмпирических исследований обществен- ного мнения, так и теоретико-методологическому анализу гносеологической и социологической сущности этого феномена. Наиболее интересными и комплексными являются работы Гавры Д.П. «Формирование общественного мнения: ценностный аспект» (СПб., 1995); «Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт» (СПб., 1995).
Так что же «скрыто» в этом социальном явлении, вызывающем столь неослабленный интерес?
Сам термин «общественное мнение» (public opinion) появился в Англии в XVI веке, а с XVII века становится общепринятым. В Кратком словаре по социологии общественное мнение определяется как «состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности» (М., 1988. С. 199). Фиксируя особенности общественного мнения как специфического способа отражения действительности, это определение является гносеологическим подходом к анализу явления. Однако, общественное мнение – не только духовный феномен. Это определенные действия людей по преобразованию этой действительности.
Следовательно, общественное мнение следует рассматривать как «совместную заинтересованно ценностную оценочную и вытекающую из нее практическую деятельность социальных субъектов и их (деятельностей) результат»; как специфический социальный институт, «способный функционировать во всех сферах жизни общества» (см.: Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. С.63). Подобный подход является социологическим и, дополняя гносеологический анализ, позволяет рассматривать общественное мнение во всех аспектах его бытия. В дальнейшем мы будем придерживаться комплексного подхода, предложенного Гаврой Д.П.

1. Андреев И.А. Происхождение человека и общества. М., 1982.
2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая ка- тегория и как социальный институт. СПб., 1995.
3. Горшков М.С. Общественное мнение. М., 1988.

Лекция II. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Рассматривая общественное мнение как оценочное суждение больших масс людей по вопросам, затрагивающим их потребности и интересы, мы должны определить, какие из этих потребностей и интересов являются базовыми для образования массового мнения. Потребности, как одну из важнейших социально-психологических характеристик человека (группы), можно разделить на два основных типа:
- первичные (потребность в пище, одежде, жилище вообще);
- вторичные (потребность в конкретных вещах и условиях, т.е. выбор определенного уровня материальных средств удовлетворения потребностей).
Человек, личность по сути своей природы имеет не только биологические потребности. Потребность в общении, самоутверждении, совместной деятельности относится к разряду социальных. Главным регулятором здесь будет отношение к собственности. Именно они определяют границы развития и уровень удовлетворения потребностей для различных социальных групп людей. При выборе способа удовлетворения потребностей (и поведения) людей большую роль играет социальная установка.
Социальная установка – «это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы) к заранее определяемому отношению – позиции к данной вещи (человеку, событию, явлению)» (Социльная психология / под ред. Т.П. Предвечного. М., 1975. С.98). Социальные установки ориентируют человека на отношение к событиям, явлениям, фактам, выгодной какой-либо определенной группе.
Потребности связаны тесно не только с социальной установкой, но и с социальной оценкой. Оценка - это определение соответствия какого-либо события (явления, факта) тем критериям, которые выдвигает сам человек.
Оценка может быть положительной, отрицательной или нейтральной. Основанием оценки выступают те ценности, которые уже сложились у человека (группы). Одной из форм выражения социальной оценки является общественное мнение.
На базе потребностей, ценностных ориентации, установок и оценок рождается интерес (как особый род общественных интересов). Социальные интересы не существуют отдельно от своих носителей – класса, нации, профессиональной группы и т.д. и существенно влияют на поведение людей.

§ 1. ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
1. Объектом общественного мнения может быть только то явление, событие, факт, который связан с интересами субъекта (и не только в материальной, но и в политической, культурной, социальной сферах жизни) и имеет высокую степень актуальности. Интересы могут быть связаны со своими носителями и опосредованно, а не только напрямую. Например, за пределами СССР, затем России таким объектом общественного мнения являлись «права человека», «перестройка».
2. Объектом общественного мнения может быть только то явление, событие, факт, которые допускают многозначность толкования и небезусловность оценочных суждений.
3. Объектом общественного мнения может быть то, что информационно доступно субъекту. Характер получаемой информации оказывает влияние на распространенность мнения, его компетентность и, в значительной степени, определяет поведение людей. Здесь безусловно огромная роль отводится средствам массовой информации.
Общественное мнение – не только заинтересованно ценностное духовное явление. В определенных условиях это значительная материальная сила, например, поведение людей во время выборов. Объект общественного мнения неотделим от своего субъекта. В анализе субъекта общественного мнения мы будем придерживаться точки зрения Гавры Д.П., который считает, что «в качестве субъекта общественного мнения могут выступать общности различного уровня – от населения государства или всей планеты до отдельных поселенческих общностей. При этом ведущим субъектом выступает население, народ в целом» (Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. С. 17).
Такой подход наиболее рационален, так как признает наличие многообразия субъектов общественного мнения, определяя в качестве основного субъекта мнение большинства народа.
Социальная общность определяется как «реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического и социального действия, поведения» (Краткий словарь по социологии. М., 1988. С.209). Социальную общность объединяет общность интересов. Она охватывает все возможные состояния и формы жизни людей. Общности бывают разного типа: социально-профессиональные, со- циально-демографические, территориальные, этнонациональные, государственные и т.д. В зависимости от структуры выделяют общности групповые и массовые.
Общественное мнение отражает определенную позицию какой-либо социальной общности, и эта позиция проявляется в поведении людей. Следовательно, общественное мнение не только отражает об- щественные процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие.
Общественное мнение может стать как созидательной, так и разрушительной силой. Оно может оказывать существенное влияние на все процессы, происходящие в обществе.

§ 2. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
Общественное мнение является специфическим проявлением общественного сознания. Что это означает? Краткий словарь по социологии определяет общественное сознание как «систему духовных (рационально-логических, эмоциональных, связанных с воображением, иррациональных и т.п.) способов отношения людей к миру и самим себе, возникающая в процессе жизнедеятельности различных типов и видов социальных общностей и «обслуживающая» эту жизнедеятельность».
Общественное сознание – целостное духовное образование со своей сложной структурой. Принято выделять следующие уровни сознания:
- теоретическое (логичная система знаний и представлений об окружающей действительности);
- обыденное (результат социального опыта людей, практи- ческого освоения действительности, связанное с условиями жизни людей).
В реальной жизни эти два типа сознания взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.
Следующим уровнем общественного сознания являются:
- общественная психология (эмоциональное отношение людей к какому-либо событию, явлению, факту);
- идеология (совокупность идей, теорий, ценностей и мировоззренческих установок). В общественном мнении могут отражаться все уровни общественного сознания.
Комплексность – одна из важнейших характеристик сущности общественного мнения. Но общественное мнение не только духовное образование.
Существенно влияя на все процессы, происходящие в обществе, оно является и духовно-практическим явлением. Эта двойственность общественного мнения необходимо требует дополнения гносеологического анализа феномена социологическим.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценност- ный аспект. СПб., 1995.
2. Коробейников В.А. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.
3. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.
4. Скалецкий М.П. Общественное мнение: его место в структуре общественного сознания. Львов, 1986.

Лекция III. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

§ 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

В данном контексте общественное мнение в структуре общественных отношении и может рассматриваться через категории: 1) «деятельность» и 2) «социальный институт». В первом случае под общественным мнением в широком смысле понимается коллективная заинтересованно ценностная, оценочная и практическая деятельность субъектов, а также результат этой деятельности.
Во втором случае общественное мнение рассматривается как социальная сила, которая через механизмы общественного воз- действия, передачу норм, ценностей, традиций участвует в регулировании общественных отношений. Следовательно, его (общественное мнение) можно определить как специфический социальный институт, обладающий своими функциями. Социальный институт – определенная организация деятельности и социальных отношений. Это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения людей в определенных ситуациях. Характеризуется наличием цели, конкретными функциями, набором социальных позиций и ролей, а также определенной системой поощрения (или наказания). Социальные институты обеспечивают устойчивость социальных связей и отношений в обществе. В зависимости от видов (политические, экономические, культуры и т.д.) институтов определяются и их функции. Функция (в переводе с латинского – исполнение, совершение) в рамках социологии понимается как:
1) роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной системы в ее организации как целого;
2) зависимость между различными социальными процессами, выражаемая в функциональных взаимосвязях переменных;
3) социальное действие, ставшее стандартизированным, регулируемое определенными нормами и социальными институтами.
Можно выделить следующие функции общественного мнения, как социального института:
- адаптирующая (включая функции социализации и воспитательную). Возможность прививать индивидам нормы, ценности, правила поведения в изменяющихся условиях;
- регулятивная. Обеспечивает реализацию определенных норм общественных отношении;
- консультативная. Общественное мнение может давать со- веты, рекомендации другим социальным институтам по выбору способов разрешения тех или иных проблем;
- контрольная. Контролирует деятельность органов власти и управления по вопросам, затрагивающим интересы субъектов общественного мнения;
- защитная. Общественное мнение «берет под опеку» либо отдельных лиц, либо официальные институты;
- директивная. Через референдум или путем прямого давления, предписывает способы проведения политики в интересующих общественное мнение вопросах;
- номенклатурная. Возможность общественного мнения участвовать в формировании политической и управленческой номен-клатуры.
Общественное мнение, реализуя совокупность функций, действует во всех сферах жизни общества. Наиболее значимыми характеристиками общественного мнения являются такие как распространенность, интенсивность, стабильность.
Степень распространенности зависит от субъекта общественного мнения, т.е. той социальной общности, которая инициирует это общественное мнение и зависит от актуальности, остроты проблемы.
Стабильность общественного мнения определяют общественные потребности и интересы. Интенсивность – со степенью выражения оценки (от остроты проблемы).
Можно утверждать, что общественное мнение – сложное социальное явление, которое вполне может быть отнесено к системным объектам. Оно, в основном, отвечает большинству признаков и критериев, принятых в системном анализе: целостность; наличие различных типов внутренних связей; иерархичность структуры; наличие цели и целесообразный характер существования; самоорганизация; функционирование и развитие.
Рассматривая общественное мнение как целостное, способное институализироваться, имеет цель – удовлетворение определенных потребностей и интересов. Оно не появляется неожиданно и так же вдруг исчезает, т.е. имеет свой цикл развития. Общественное мнение имеет свою внутреннюю структуру и иерархическое построение, функционирует как социальный институт.

§ 2. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Исходя из того, что общественное мнение – система, то следует рассмотреть его структуру, его содержательные и сущностные начала. Сущностная структура включает три компонента – рациональный, эмоциональный и волевой.
Рациональный (познавательный, интеллектуальный) компонент – это знания людей о событиях, явлениях, фактах, являющихся объектом общественного внимания. Во многом зависит от уровня образованности, информированности субъекта. Следует согласиться с Рукавишниковым В.О. в определении этого компонента: «Заключение насчет рационально мыслящей общественности можно делать при соблюдении следующих условий:
1) Люди получили достаточно информации по данному вопросу, ибо нельзя обсуждать вопрос, ничего не зная, либо зная очень мало, так что практически валидный вопрос здесь – это вопрос о корректности и количестве информации, необходимой для формирования мнения;
2) Готовность отвечать на вопросы без эмоций;
3) Если детальный анализ ответов на взаимосвязанные вопросы выявляет некоторую связь в ответах» (Социологические исследования. 1994. №1. С.58).
Эмоциональный компонент тесно связан с рациональным. Это настроения, чувства, образующиеся по поводу объекта общественного мнения. По соотношению рационального и эмоционального в общественном мнении можно говорить о возможности им манипулировать. Преобладание эмоциональной составляющей делает общественное мнение более доступным для психологического давления. Результатом взаимодействия этих двух компонентов (относящихся к духовной части феномена) является социальная оценка. Но общественное мнение - не только оценка, но и практическая деятельность по удовлетворению потребностей и интересов.
По-этому третьей составляющей будет волевой компонент, т.е. определенные действия субъектов общественного мнения. Все эти компоненты взаимосвязаны и дополняют друг друга, наделяя общественное мнение качеством специфической духовно- практической целостности.
Если же рассматривать внутреннюю структуру общественного мнения, то можно увидеть последовательную смену присущих ему стадий: от зарождения до исчезновения. Это принято называть динамической структурой общественного мнения. Внутри этой структуры выделяют несколько стадий:
- зарождения: проявление широкого интереса множества людей к проблеме и активный поиск информации. У человека появляется потребность выразить свое мнение (оценку), обменяться им с другими людьми и, таким образом, уже складывается групповое мнение;
- формирования: в ходе обмена мнениями, словами между группами с различными оценками формируются уже большие группы (массы) людей.
Идет активная работа по поиску и сплочению единомышленников; выявляются доминирующие противоположные мнения, вокруг которых и концентрируются основные силы; - функционирования: доминирующее мнение узаконивается и способно выступать партнером (противником) управляющих органов и организаций, создавших какую-либо проблему. Она (проблема) в фокусе внимания. Позиции большинства четко очерчены;
- спад: это снижение массового интереса к проблеме (она становится для большинства людей не актуальной (либо решение проблемы на данный момент невозможно, либо решена, либо появилось что-либо, перекрывающее данную проблему). Сужается социальный состав, теряется острота противостояния. Но проблема еще вызывает интерес;
- отмирание: мнение теряет качество общественного (массового), превращается в разрозненные суждения отдельных людей и групп. Социальная оценка сходит «на нет». Границы между этапами подвижны, размыты. Одновременно может существовать несколько общественных мнений по разным проблемам (имеют различные объекты) и находиться на разных этапах.
Общественное мнение имеет свои каналы выражения:
- поведение во время выборов (всех уровней);
- участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты, сходы, собрания и т.п.;
- посредством средств массовой информации и коммуникации (включая и слухи);
- митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т.д. (т.е. массовые поведенческие проявления общественного мнения);
- через лоббистские структуры и группы давления.
И есть еще один, специфический, специально организованный - социологический.
Распределение по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. Ее смысл состоит в том, что в случае перекрытия какого-либо из множества каналов выражения общественного мнения, происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам. Даже при наличии жесткого репрессивного режима, сделавшего все для подавления негативного (для режима) общественного мнения, оно продолжает функционировать по таким каналам как:
- межличностное общение;
- взаимодействие малых групп;
- обучение и воспитание и т.д.
И если «народ безмолвствует», то идет просто процесс накопления потенциала общественного мнения. Это его особая и крайне опасная форма из-за невозможности прогнозировать поведенческую составляющую, с одной стороны, и место социального (политического, экономического) «взрыва», с другой. Выявление тенденций изменения общественного мнения, системный анализ его изменения и возможность прогноза реакций на внедрение тех или иных управленческих решений, в первую очередь, относятся к самим основам жизни людей – экономической, политической и социальной.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно- практическое образование. Ростов-на-Дону, 1980.
2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. 3. Массовая коммуникация и общественное мнение. М., 1988.

Лекция IV. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА

Здесь в качестве базовых потребностей индивида выступают материальные. Следовательно, нас интересует вопрос отношения социального субъекта к своим потребностям и способам их удовлетворения.
Состояние социального субъекта здесь можно охарактеризовать по двум параметрам:
1) показатели материального положения и статуса (характеристики собственности, место в системе распределения, статуса и т.д.);
2) показатели отношений (т.е. когда индивид осмыслил все, указанное в п.1 и определил свое отношение).
Рассмотрение экономических интересов населения невозможно без выяснения их положения в системе отношений собственности и распределения.
Как же действует механизм этих параметров? Сердцевину этого механизма составляет сравнение своего положения с положением других. Интегральная оценка меры удовлетворения материальных потребностей зависит не только от факта наличия и количества вещественных факторов, но и от того, как они распределены, каков механизм этого распределения.
Человек имеет социальный статус, следовательно, «состоит» в определенной группе и может сравнивать: а) материальное положение своей социальной группы с соответствующим положением других групп и б) своего собственного положения внутри группы (а его интерес может и противоречить интересам группы в целом).
В устойчивых социальных системах существует определенный нормативный каркас – признание стандартов потребления различных социальных групп, в наши же условиях (неустойчивости, переходного периода) отсутствует общественное признание необходимости дифференциации нормативов и стандартов потребления и, как следствие, завышенные экономические притязания при сравнении своего материального положения с положением наиболее продвинутых потребителей.
Все это является основой для создания общественного мнения как индивидуального, так и определенной социальной общности. Мы остановились на этом достаточно подробно для того, чтобы была более ясна основа для инструментального познания исследуемого механизма в ходе социологических опросов общественного мнения. Исследования в этой сфере требуют сосредоточения на изучении трех блоков характеристик:
I. Характеристики объективного материального положения и потребностей.
II. Отношение субъектов к материальным потребностям и способам их удовлетворения в самом широком смысле.
III. Экономическое поведение субъектов, обусловленное их материальными потребностями.
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Социальная политика (Под социальной политикой понимается деятельность субъектов управления разного уровня, направленная на управление социальным развитием общества, на обеспечение материальных и культурных потребностей его членов и на регулирование процессов социальной дифференциации.) регулирует отношения между обществом и отдельными социальными субъектами, общностями, группами и между группами. Осуществляется также через интересы людей и выступает как управление ими. Помогает разрешить противоречия между несовпадающими интересами различных субъектов, между текущими и перспективными интересами общества. Реализуется через социальное планирование и управление посредством социальных мероприятий и программ федеральными, региональными и местными органами.
Общественное мнение включено в разработку и реализацию социальной политики опосредованно (возможны и менее распространенные опосредованные каналы – через плебисциты, референдумы, сходы и т.д.).
Социальная сфера как никакая другая из сфер проведения политики находится в компетенции массового сознания. Вопросы социальной справедливости, равенства, социальной защиты и помощи нуждающимся группам, доходов, льгот, налогов, пособий и т.д. отвечают всем критериям отнесения к числу реальных объектов общественного мнения. Здесь нужен режим сотрудничества власти и общественного мнения.
На этапе выработки социальной политики анализ общественного мнения является неотъемлемым элементом социального планирования. Изучая общественное мнение, мы через него выходим на структуру интересов общностей. Если же известна структура интересов (их совпадение либо противостояние), становится понятной характеристика социальной ситуации, проявляются проблемы, требующие решения, т.е. стоит задача определения важнейших направлений деятельности, выбора социальных задач, признаваемых на данном этапе развития объекта наиболее неотложными, важными и требующими разрешения в первую очередь.
Общественное мнение динамично, часто меняет свое содержание и форму и поэтому является предметом социологических исследований.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными про- цессами. М„ 1987.
2. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1881.
3. Общественное мнение населения крупного города / под ред. О.И. Иванова. СПб., 1992.

Лекция V. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении для последующего их использования в практике социального управления.
В зависимости от цели и задач исследования (т.е. в зависимости от глубины требуемого анализа, масштабности и сложности поставленных в нем задач) различают три вида социологического исследования:
1. Разведывательное (пилотажное, зондажное) – наиболее простой вид, так как решает ограниченные по своему содержанию задачи. Используется либо в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований, либо когда предмет исследования мало или вообще не изучен. Обычно здесь используется наиболее доступный метод сбора информации (анкетный опрос иди интервью) по упрощенной методике и инструментарию (Методика – совокупность технических приемов, связанных с данным способом сбора информации, в их последовательности и взаимосвязи. Инструментарий – методические документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации (анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения, изучения документов и т.д.), позволяющий получить ее в короткие сроки. Для получения оперативной информации может также служить экспресс-опрос. Экспресс-опрос нацелен на выявление отношения людей к какой-либо проблеме, факту (зондаж общественного мнения) и на выявление степени эффективности только что проведенных мероприятий.
2. Описательное – предполагает получение эмпирических данных, дающих относительно целостное представление об изучаемой проблеме, ее структурных элементах. Применяется при обследовании большой общности людей с разнообразными характеристиками (например, коллектив предприятия, жители микрорайона).
3. Аналитическое – самый углубленный вид социологического исследования, помогающий выяснить не только структурные элементы проблемы, но и причины, лежащие в ее основе и обусловливающие характер, распространенность проблемы. Требует значительного времени на подготовку, тщательно разработанных программы и инструментария исследования. Дает возможность анализа и объяснения полученных результатов. В зависимости от метода (Метод – основной способ сбора информации, обработки и анализа данных) исследования можно выделить еще три вида исследования: опрос, наблюдение, анализ документов. Мы остановимся подробнее на первом виде: опрос – наиболее распространенный и широко используемый метод (основа мониторинга). Обращен непосредственно к носителю информации (респонденту), дает информацию о внутренних побуждениях людей, их склонностях и мнениях. Не заменим при исследовании тех содержательных характеристик общественного, группового и индивидуального сознания, общественных, групповых и межличностных отношений, скрытых от «внешнего взгляда» и дающих о себе знать только в определенных условиях и ситуациях.
Есть две разновидности опроса: интервью и анкетные опросы. Интервью – проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом. Запись ответов фиксируется либо интервьюером, либо на пленку. Имеет две функции: а) получение информации о событиях, фактах и б) воздействие на респондента с целью изменения структуры его мотивации, ориентации. Среди прочих методов исследования занимает первое место в мире, хотя в нашей стране уступает место анкетному опросу (интервью – значительно дороже опроса).
К достоинствам этого метода можно отнести: 1. Возможность получить глубинную информацию о мнениях, мотивах, представлениях человека. 2. Сам процесс близок к обычной беседе, что способствует возникновению непринужденного общения и, следовательно, более искренних ответов. 3. Дает возможность увидеть эмоциональную реакцию и, в случае необходимости, провести корректировку. 4. Вербальное общение устраняет проблему «непонятного вопроса».
К числу недостатков, кроме затрат материальных, можно отнести и большие временные затраты (по сравнению с анкетным опросом); трудоемкость процесса подготовки нужного числа интервьюеров.
По содержанию интервью можно разделить на: а) документальные - изучение событии прошлого, уточнение фактов; б) интервью мнений - выявление суждений, оценок, взглядов; в) с экспертами - т.е. со специалистами по данной проблеме.
По технике проведения интервью могут быть: а) свободные - длительная беседа по общей программе, но без детализации вопросов. Уместно на стадии разведки; б) стандартизированные - т.е. по полной процедуре (Процедура - последовательность всех операций, общая система действии и способов организации исследования, включая не только приемы сбора, но и обработку информации.); в) ненаправленные («терапевтические») - инициатива беседы принадлежит респонденту (дается возможность высказаться).
По способу организации выделяют: а) групповое - цель - вызвать дискуссию в группе; б) индивидуальное; в) по телефону; г) фокусированное интервью (фокус-группа) - относительно новый вид исследования, гибрид нестандартного с панельным опросом. По сути - интервьюер выступает инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной теме. Еще раз обратим внимание, что этот вид исследования предполагает очень высокое качество подготовки интервьюеров.
Анкетные опросы. Предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, которые фиксируются либо респондентом (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Как показывает практика, более ясное и полное представление о качественном своеобразии общественного мнения недостаточно проведения отдельных опросов. Сегодня складывается механизм мониторинга общественного мнения. Это систематическое по заданным и повторяющимся показателям социологическое отслеживание состояния и динамики развития общественного мнения.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Методика изучения общественного мнения. М., 1992.
2. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М„ 1990. Кн.1, 2. 3. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995.

Лекция VI. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ

Еще раз вспомним, что общественное мнение – это выражение определенной позиции (оценочного мнения) общности людей на какую-либо проблему. Общественное мнение непостоянно и неоднородно. Социальным психологом Х. Кэнтрил были сформулированы некоторые законы, управляющие формированием общественного мнения.
1. Мнение людей чувствительно к важным проблемам.
2. Необычные события могут временно колебать общественное мнение от одной крайности к другой. Мнение не стабилизируется, пока не будет видна перспектива.
3. На мнение сильнее действуют события, чем слова, если сами слова не интерпретируются как события.
4. Словесные утверждения и действия максимально значимы тогда, когда мнение еще не сформировалось или когда люди поддаются внушению и доверяют надежному источнику.
5. Если присутствует личный интерес, то мнение изменить трудно.
6. Когда мнение принадлежит незначительному большинству или когда оно не структурировано, то на его принятие влияет совершенное действие.
7. В критическое время люди более чувствительны к своему лидеру. Если они доверяют ему, то проявляют более чем простую ответственность, а если нет - то менее терпимы, чем обычно.
8. Люди лучше воспринимают и легче формируют мнение по отношению к целям, чем к методам их достижения.
9. Общественное мнение так же, как и индивидуальное, окрашено желанием (интересом); и когда оно базируется на нем, а не просто на информации, то наиболее остро реагирует на события.
10. Важными психологическими характеристиками мнения являются направленность, интенсивность, широта и глубина.
Нельзя говорить о законах применительно к такому сложному явлению, как общественное мнение, но существует 5 основных идеи, которые присутствуют во всех исследованиях общественного мнения:
1. На мнение наибольшее влияние оказывают сами события.
2. Обычная реакция общественного мнения – требование что-то сделать.
3. Личный интерес оказывает сильное влияние на мнение людей.
4. Лидерство высоко ценится, хотя не всегда объективно и критично.
5. Трудно оценить правоту общественного мнения.
При формировании общественного мнения следует не забывать, что:
а) надо поддерживать активных сторонников;
б) попытаться склонить на свою сторону нерешительных;
в) нейтрализовать или сильно ослабить оппозицию;
г) ориентироваться не на отдельных людей, а на большинство. Хотя, если есть сильный лидер и в «вашем стане», то можно работать и через него. Если чьи-то позиции (убеждения) сильны, не тратьте время. Работать нужно с неопределившимися.
Есть 3 пути влияния на людей: власть, покровительство и убеждение. Здесь мы подошли к вопросу о путях, средствах и методах убеждения. Итак:
1. Власть держится на авторитете. Один источник власти - законы; другой - влияние друзей, их просьбы и т.п.
2. Покровительство, например, включать плату кому-либо ради рекламы, вклад в какой-либо проект и т.д.
3. Убеждение. Здесь решающим фактором будет информация (или ее нехватка), а также способ, каким она подается (или сокрыта). Информация должна тщательно отбираться. Очень важным является вопрос что, кому и как говорить; правильный выбор средства связи доведения информации до людей.
Таким образом, например, пользуется популярностью, обращает внимание на какие-то изменения (в обществе, городе, районе), показывает, где искать информацию. Но если нужно детализировать информацию, то лучше использовать печать. Для убеждения нужно использовать рациональные и иррациональные методы (например, курить вредно, натощак тем более, но...). СМИ тем больше влияют на значимость информации, чем больше они отводят времени на нее, чем чаще повторяют. При формировании общественного мнения используются разные методы и не все они честные. Есть много путей для обмана, известных как пропаганда.
Например: 1. Наклеивание ярлыка. Может быть позитивным и негативным.
2. Звучные выражения, хотя и туманные («энтузиазм масс», «толпа приветствующих»).
3. Свидетельство. Известные люди (артисты, спортсмены говорят, что они голосуют за...; используют такой-то крем для бритья...).
4. Простота. «Я такой же простой человек», как и вы, несмотря на свое положение.
5. Подтасовка. Односторонняя подача фактов.
6. Эмоциональные стереотипы. Использование образов всех видов (добрый человек, отличная хозяйка...).
7. Умалчивание (намеки, клевета и пр.).
8. Уничтожение с помощью риторики (дискредитация мотивов личности ради оболгания идеи. Например, глава администрации хочет построить мост потому, что на другом берегу живут его родственники).
Но слово «пропаганда» нельзя воспринимать лишь негативно. За ним –конструктивизм мышления и поведения (пропагандисты учат что думать, а преподаватели - как думать).
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УБЕЖДЕНИЯ
Обращаясь к побуждениям людей, необходимо учитывать две вещи:
1. Возможен так называемый «познавательный диссонанс» (когда под давлением власти или агитации действия людей расходятся с их убеждениями, пытаются оправдать свои поступки, изменить представления).
2. Истина имеет личностную окраску (например, мировые религии. Все они провозглашают истину, хотя в учениях немало путаницы).
Возникает вопрос о манипуляции общественным мнением. Связан ли он с коммуникационным мастерством или широтой знания? Не всегда. Когда есть возможность «давления» на СМИ, можно получить обратный эффект. Следует отличать агитацию человека человеком и через СМИ. Первое более эффективно, потому что опирается на прямые и обратные информационные связи, на возможность одобрять (поощрение) и быть недовольным (наказывать). Задача же СМИ - формировать установки и образцы поведения в определенном направлении.
Существуют устные и письменные средства убеждения. Через речь оказывается личностное эмоциональное воздействие на людей. Его сила связана с простотой, точной адресностью и гибкостью благодаря обратной связи. Нет нейтральных речей. Все они в чем-то убеждают (преподаватель, например, в правильности теории, а продавец - в качестве своего товара). Слово несет одновременно и информацию, и воздействие. Малая информативность, но частая повторяемость простых и привлекательных истин связана с пропагандой, которая внушает то, что нужно агитатору.
Работа с общественностью предполагает цивилизованные формы убеждения, основанные на партнерстве и взаимной выгоде. Но, вместе с тем, партнеры всегда имеют личный интерес и стремятся отстоять его. Поэтому в устном сообщении следует четко представлять свои цели и говорить только то, что нужно и только тогда, когда нужно. Еще одним залогом успеха является эмоциональная и логическая убедительность. Речь должна быть простой и эмоционально яркой (без избытка). Но самый главный «двигатель» убеждения - логическая доказательность, аргументированность.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными про- цессами. М., 1987.
2. Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1903.
3. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
4. Яковлев И.П. Паблик Рилейшенз в организациях. СПб., 1995.
5. Короткова Л. Н. Социология общественного мнения: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000 г. - 32 с. http://sociology.extrim.r

Министерство образования и науки Украины

Национальный технический университет

«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра «ВТП»

Реферат по курсу: «Управление развитием социально-экономических систем»

Тема: «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»

Харьков

1 Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания

2 Функции общественного мнения

3 Опыт изучения общественного мнения

1. Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания

Роль общественного мнения всегда возрастает в сложные, переломные моменты человеческой истории, поэтому повышенный интерес современных социологов к общественному мнению вполне закономерен. Российский социолог Б.А. Грушин утверждает, что «оно напоминает атмосферное давление: невидимо невооруженным взглядом, но весьма ощутимо».

Первым упоминанием понятия «общественное мнение» считают использование латинского выражения «publica opinion» в сочинении «Поликратик» английского философа Йоханеса фон Солсбери в 1159 году. Однако идеи о власти «publica opinion» он воспринял от классиков античной философии, и поэтому, вероятно, вопросы, связанные с изучением общественного мнения поднимались еще во времена греческой демократии.

В современной социологии под «общественным мнением» понимают два общественных феномена:

во-первых, социально-политический институт , который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, является узаконенным механизмом принятия решений в условиях демократии (в т. ч. и через выборы, референдумы);

во-вторых, состояние массового сознания , совокупное оценочное суждение групп людей, разделяемое различными социальными общностями по поводу тех или иных событий действительности.

При рассмотрении общественного мнения как социального института, прежде всего, анализируются характеристики субъектов общественного мнения и субъектов власти, отношения между ними. Эти отношения, в первую очередь, определяются характером власти и типом политического режима. Возможны три основные модели отношений:

1) субъекты общественного мнения предлагают свои варианты решения проблем, а субъекты власти не обращают на это внимания (тоталитарные и авторитарные режимы);

2) субъекты власти по мере возможностей стараются учитывать (или делают вид, что стараются) подобные предложения (либеральные системы управления);

3) субъекты власти полностью (естественно, взвешено и с учетом имеющихся возможностей) учитывают предложенные пути решения проблем (демократические общества).

Также общественное мнение выступает как институт социального контроля , заставляющий людей поступать, так или иначе, из чувства страха перед изоляцией или осуждением девиантного поведения.

Сегодня в Украине происходит процесс институционализации общественного мнения. Особенности и трудности этого процесса в Украине связаны с тем, что, в отличие от западных стран, где включение общественного мнения в социальное управление происходило последовательно и на протяжении нескольких столетий, в наших условиях оно должно пройти в более ограниченные временные сроки и с учетом особых условий нашего общества, которые характеризуются остатками авторитаризма в системе органов власти и управления, стереотипами единомыслия и традициями не демократизма в сознании значительной части населения.

При рассмотрении общественного мнения как состояния массового сознания на первый план выдвигаются проблемы его компетентности, социальной направленности (консервативное оно или новаторское), интенсивности, стабильности и т.д. Изучаются субъекты, объекты и каналы выражения общественного мнения.

Субъектом общественного мнения выступают его «носители», как вся общность в целом, так и важнейшие структурно составляющие ее части, независимо от содержания их суждений (за или против, большинство это или меньшинство).

Индивид (например, политический лидер) не может быть носителем общественного мнения, но может быть его выразителем. Реальный субъект общественного мнения может сформироваться только в условиях демократии и при наличии гражданского общества.

Объекты общественного мнения. Одним из глубочайших заблуждений является уверенность в наличии у населения общественного мнения по любому поводу. Далеко не все реальные факты, события и идеи могут выступать в качестве объектов общественного мнения. Феномену общественного мнения присущ ряд ограничений – это критерии, которым должны соответствовать вопросы, по поводу которых может формироваться общественное мнение.

1. Критерий «общественного интереса» . Общественное мнение высказывается не по всем проблемам общества, а лишь по тем, которые представляют общественный интерес. Например, условия приема экзамена или зачета по социологии не могут выступать объектом общественного мнения, т. к. не вызывают общественный интерес.

2. Критерий «актуальности ». Общественное мнение возникает не только по проблемам, вызывающим общественный интерес, но и актуальным в данный момент времени. Например, проблема частной собственности на землю вызывали в нашей стране общественный интерес всегда, но до начала рыночных реформ общественного мнения по ней не было, т. к. это не было актуально.

3. Критерий «дискуссионности ». Общественное мнение, как правило, формируется в тех случаях, когда возможны альтернативные оценки, разные мнения. Абсолютные истины (например, Днепр впадает в Черное море) не относятся к суждениям общественного мнения.

4. Критерий «компетентности ». Общественное мнение, в отличие от, например, общественного настроения – это всегда компетентное суждение. Некомпетентность суждений, которые претендуют на статус общественного мнения, может быть органичной и неорганичной. Органичная некомпетентность связана с тем, что общество в целом не может компетентно судить обо всех проблемах его жизнедеятельности (это, в первую очередь касается научных проблем, например – медицины или экономики). Неорганичная некомпетентность связана с недостаточной информированностью общественности по данной проблеме, когда в принципе общественность может получить и усвоить эту информацию.

Каналы выражения общественного мнения делятся на три, кардинально различающиеся по своим информационным свойствам, группы:

1) опосредованные каналы выражения общественного мнения, которые характеризуются тем, что общественное мнение распространяется через них опосредовано, через фигуру «ретранслятора». К ним относятся средства массовой информации, средства массовой устной пропаганды, средства наглядной агитации, заседания и документы органов управления. Общественное мнение здесь испытывает влияние «ретранслятора», и поэтому может искажаться.

2) прямые каналы выражения общественного мнения, которые характеризуются тем, что общественное мнение распространяется через них и поступает в органы управления прямо, не проходя отбор через фигуру «ретранслятора». К ним относятся собрания, средства информационного давления (митинги, демонстрации, забастовки), личные контакты руководства с населением, письма. Общественное мнение здесь может быть достаточно объективным, однако вряд ли способно репрезентативно отражать мнение различных социальных общностей. Например, опыт показывает, что письма в редакции газет, мерии и исполкомы пишут люди с определенной ментальностью и в них, чаще всего, содержится негативная информация. Поэтому по ним невозможно судить об общественном мнении в целом.

3) специализированные каналы выражения общественного мнения представляют собой группу методов научного анализа общественного мнения. К ним относятся разнообразные опросы населения, референдумы и выборы. Очевидно, что информация, получаемая, через эти каналы является наиболее качественной и надежной, поскольку обладает принципиальными возможностями быть объективной и репрезентативной. Однако в нашем обществе работники органов управления чаще всего пользуются опосредоваными и прямыми каналами изучения общественного мнения и очень редко – специализированными (об этом свидетельствуют результаты социологических исследований).

2. Функции общественного мнения

Общественное мнение – важнейший элемент общества, поэтому оно выполняет ряд значимых для его жизнедеятельности функций. Выделяют две группы функций общественного мнения:

1) Функции, отражающие взаимодействие общественного мнения с другими социальными институтами и населением. К ним относятся:

- информационная . Состоит в том, что общественное мнение является важнейшим поставщиком информации о субъективном мире людей, их отношении к событиям, явлениям действительности. (Когда человек узнает что-либо о необычном событии, он чувствует себя некомфортно, до тех пор, пока не узнает, как к этому событию отнеслись его знакомые, друзья, коллеги и т.д.)

- регулятивная . Общественное мнение вырабатывает (самостоятельно или «переносит» из науки, религии, идеологии) и насаждает в обществе определенные нормы, ценности, установки, модели поведения. (Многие люди в Украине сегодня руководствуются установкой, выработанной общественным мнением: «Плохо быть бедным, надо что-то делать, чтобы стать состоятельным человеком»)

- управленческая. Общественное мнение выступает источником информации о субъективном мире людей, необходимой для подготовки и принятия управленческих решений.

2) Функции, отражающие взаимодействие общественного мнения с органами управления, его учет в процессе принятия управленческих решений. К ним относятся:

- экспрессивная . Общественное мнение, независимо от того, в каких условиях ему приходится функционировать, всегда занимает определенную позицию по отношению к фактам, событиям жизни общества, деятельности органов управления. Иначе говоря, общественное мнение выступает в качестве «контролера» за деятельностью органов управления.

- консультативная . Общественное мнение участвует в процессе подготовки и принятия решений органами управления, дает совет, консультирует по поводу путей и методов решения проблем жизни общества.

- директивная. Общественное мнение иногда само выносит решение по тем или иным общественным проблемам, имеющим обязательный характер. Речь идет о выборах, референдумах, функционировании различных форм прямой демократии в трудовых коллективах, по месту жительства населения и т.д.

- побудительная . Общественное мнение через митинги, забастовки, демонстрации побуждает органы управления к принятию решений. Эта функция занимает промежуточное положение между консультативной и директивной, и не всегда рассматривается как самостоятельная функция. Однако ее нельзя отождествлять ни с директивной (так как здесь само общественное мнение не принимает решений), ни с консультативной (так как здесь общественное мнение не дает «советы», которые могут быть приняты, а могут – нет), а прямо и активно «давит» на органы управления, заставляя их принимать решения. (Вспомните, например, реакцию правительства Украины на шахтерские забастовки или акции протеста студентов).

Таким образом, через реализацию вышеперечисленных функций проявляется (более или менее результативно) воздействие общественного мнения на процессы социального управления обществом.

3. Опыт изучения общественного мнения

Прежде всего, необходимо отметить, что нельзя отождествлять социологию общественного мнения (специальную социологическую дисциплину) и само общественное мнение с опросами общественного мнения и получаемой в ходе их проведения информацией. Ведь феномен общественного мнения существовал задолго до появления опросов, и сейчас и ранее информация об общественном мнении «добывается» не только с помощью опроса. Поэтому ряд социологов проводят различия между социологическими исследованиями и опросами общественного мнения. Все чаще опросы общественного мнения называют поллингами , а специалистов, которые их осуществляют – поллстерами.

Первые опросы общественного мнения появились в еще в ХІХ веке, позже они были названы «соломенными опросами» (strow polls). Это был неофициальный подсчет голосов избирателей, которым занимались в период избирательных компаний газеты и журналы. Известно, что первый из таких опросов был осуществлен летом 1824 года газетой «Хэррисберг Пенсилвэниэн», которая через своих корреспондентов выяснила настроения общественности в нескольких округах в отношении четырех кандидатов на президентский пост и верно определила кандидата, набравшего наибольшее число голосов.

Всемирную известность получила деятельность журнала «Литерари Дайджест», который рассылал миллионы бюллетеней сначала своим подписчикам, а затем владельцам телефонов и автомобилей (то есть лицам, списки которых имелись с указанием адресов). В 1924, 1928 и 1932 годах журнал правильно предсказал результаты выборов. Но на выборах 1936 года журнал, как и используемый им метод постигла катастрофа. Журнал предсказывал победу Лэндону со счетом 57,1% голосов и поражение Рузвельту со счетом 42,9%. В действительности Рузвельт одержал победу, получив 62,5% голосов. Ошибка, допущенная журналом в предсказании результатов выборов, составила 19,6%. Ошибка была связана с тем, что владельцами автомобилей и телефонов в то время были люди с высоким уровнем доходов, а Рузвельта поддерживали менее состоятельные слои населения. Это была ошибка методики «соломенных», то есть бессистемных, нерепрезентативных опросов. Их время завершилось, и начался переход к научному, профессиональному изучению общественного мнения.

Новый этап в изучении общественного мнения связан с именем американского социолога Дж. Гэллапа, успешный опрос которого был осуществлен в ходе тех же президентских выборов, на которых потерпел поражение «Литерари Дайджест». Он проанализировал выборку, предсказал ошибку журнала и обосновал вывод о победе Рузвельта. Институт Гэллапа существует и сегодня, он имеет более 30 филиалов во многих странах мира, в том числе в последние годы и в Украине. Институт Гэллапа еженедельно фиксирует результаты изучения общественного мнения и публикует их в специализированном журнале «The Gallup Report: политические, социальные и экономические тенденции». Постепенно центры изучения общественного мнения создаются во всех демократических странах мира. Благодаря работам Гэллапа и других социологов, был сделан вывод о том, что общественное мнение по социальным, экономическим и политическим вопросам может бать определено, причем достаточно объективно, с использованием действительно научного метода.

К сожалению, отечественная социология общественного мнения, как и социология в целом, развивалась очень медленно в связи с политическими особенностями нашего общества, которые и обусловили гонения на социологию. Те редкие опросы общественного мнения, которые проводились в первые годы советской власти, были вскоре прекращены и снова начаты лишь с началом возрождения социологии с 60‑х годов ХХ века. Первый центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был создан в Москве в 1988 году. На базе филиалов ВЦИОМа после распада СССР был создан и первый центр изучения общественного мнения в Украине «СОЦИС Лтд». В Украине сегодня существует множество различных организаций и служб, которые изучают общественное мнение.

Список литературы

1. Анурин В Ф Эмпирическая социология: Уч. пособие для вузов. М:, 2003

2. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современ. М., 1988.

3. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд‑е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Иванов О. И Методология социологии. Уч.-мет. пос. – СПб: социол. общество Ковалевского, 2001.

5. Квасова И.И. Социология культуры. Учебное пособие. М.: изд-во РУДН, 2005.

6. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М: 1989

7. Лавриненко В.Н. Социология. М. 1998.

8. Лямцев В.Н, Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев. 1988.

9. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. – 128 с.

10. Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980.

11. Общественное мнение: роль, воз-ти, пути и методики изучения и формирования. Барнаул. 1989.

12. Основы современного социального управления. М.: Экономика, 2000.

13. Укледов А.К. общественное мнение и пропаганда. М, 1980.

Еще из раздела Социология:

• Реферат: Соціальна роль та вплив бібліотечного фонду на розвиток суспільства
• Отчет по практике: Изучение деятельности центра социального обслуживания