​Пенсионная система Российской Федерации. Виды пенсионных систем

В соответствии с Законом о трудовых пенсиях трудовая пенсия работника складывается из трех частей: базовой, страховой (условно-накопительной) и накопительной.

Новое пенсионное законодательство четко определяет источники финансирования пенсий для различных категорий пенсионеров. Государственным служащим, военнослужащим, участникам Великой Отечественной войны, гражданам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф, нетрудоспособным гражданам, и членам их семей все виды пенсий будут выплачиваться за счет федерального бюджета (Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166 - ФЗ от 15 декабря 2001 года).

Для других категорий работающих граждан, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, все виды трудовых пенсий будут финансироваться за счет единого социального налога (ЕСН) и пенсионных взносов. Для всех застрахованных лиц сведения, установленные законодательством, фиксируются раздельно на индивидуальных лицевых счетах граждан в системе персонифицированного учета (СПУ) Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» №27 - ФЗ от 01 апреля 1996г.

Схема потока денежных средств от обязательных платежей на пенсионное страхование выглядит следующим образом. ЕСН и пенсионные взносы уплачиваются через налоговые службы в казначейство. Затем ЕСН перечисляется в федеральный бюджет, а обязательные пенсионные взносы - в бюджет Пенсионного фонда России. Формирование денежных средств на выплату пенсии осуществляется в системе ПФР.

Новые пенсионные законы вызывают много вопросов, как у пенсионеров, так и у лиц приобретающих пенсионные права. Давайте рассмотрим, какие принципиальные изменения появились в пенсионной системе.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 г. устанавливаются три вида трудовых пенсий:

• 1. Трудовая пенсия по старости;
• 2. Трудовая пенсия по инвалидности;
• 3. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Трудовая пенсия по старости и по инвалидности может состоять из трех частей: базовой части, страховой части и накопительной части, а пенсия по случаю потери кормильца - из двух частей: базовой и страховой.

Право на трудовую пенсию по старости возникает по достижении 60 лет у мужчин и 55 лет у женщин при наличии страхового стажа не менее 5 лет. по состоянию на 17.12.2001г. Право на базовую и страховую части трудовой пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца не зависит от продолжительности страхового стажа.

В страховой стаж засчитываются все периоды работы и иной деятельности, при выполнении которых уплачивались пенсионные взносы, а также иные периоды, такие как:

• 1) воинская служба;
• 2) получение пособий по временной нетрудоспособности (оплата больничных листов);
• 3) период по уходу за ребенком до полутора лет (1,5 г.) одного из родителей, но не более 3-х лет в общей сложности;
• 4) получение пособий по безработице;
• 5) необоснованное пребывание под стражей (в тюрьме или в ссылке);
• 6) период ухода за инвалидом III степени (I группа), ребенком-инвалидом, престарелыми людьми старше 80 лет.

Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. Подтверждение страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица определяется документами, выданными в установленном порядке, после его регистрации в системе персонифицированного учета - на основании сведений указанной системы. При отсутствии подтверждающих документов и сведений системы персонифицированного учета трудовой стаж может быть установлен на основании показаний двух и более свидетелей.

Базовая часть трудовых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца финансируется за счет текущих поступлений ЕСН без учета личного трудового вклада застрахованного лица в денежном выражении. Фиксированные размеры базовой части всех видов трудовых пенсий установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Они дифференцируются в зависимости от количества иждивенцев, возраста пенсионера и наличия инвалидности.

Индексация базовой части всех видов трудовых пенсии будет производиться на основе коэффициента, определяемого Правительством РФ. Планируется постепенно базовую часть трудовой пенсии довести до величины прожиточного минимума. На 1 января 2002 года базовая часть пенсии установлена законодательством в размере 450 рублей в месяц.

Страховая часть трудовых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца будет исчисляться исходя из пенсионного капитала, учтенного на индивидуальном лицевом счете в СПУ ПФР, путем деления на ожидаемый период ее выплаты.

Пенсионный капитал и назначенная пенсия будут регулярно индексироваться для сохранения покупательной способности денежных средств на основе коэффициентов индексации, определяемых Правительством РФ в соответствии с темпом роста заработной платы. Пенсионный капитал для финансирования страховой части пенсии отображает условные накопления в денежном выражении в виде пенсионных прав застрахованных.

Принципиально новым элементом пенсионной системы, для большинства граждан, является накопительная часть пенсии, размер которой будет зависеть от суммы уплаченных пенсионных взносов, инвестиционного дохода и ожидаемого периода выплаты.

Уплаченные страховые взносы будут отражаться в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Аккумулированный пенсионный капитал для финансирования накопительной части пенсии является реальными денежными средствами, участвующими в инвестиционном процессе. В будущем застрахованным лицам будет предоставлено право самостоятельно выбирать управляющую компанию для инвестирования своих накоплений. Пенсионные реформы в России / Дегтярев Г.П.,- : М.: «Академия», 2003 г, С.230. Описанную пенсионную систему я представила в виде графического рисунка (см. приложение 2).

Так в чем же преимущества новой пенсионной реформы? Несмотря на то, что к нововведениям в нашей стране относятся настороженно, можно отметить следующие преимущества проводимой пенсионной реформы:

• · если ранее пенсия зависела в основном от стажа, то теперь она будет зависеть от уровня заработной платы и от того насколько правильно Вы ей распорядитесь;
• · если ранее пенсионными деньгами имел право распоряжаться только государство, то теперь будущие пенсионеры получили право выбирать кому отдать в управление накопительную часть - государству или частной компании;
• · накопительную часть пенсии можно завещать.

Пути развития пенсионной системы: экспертное мнение

(публикуемый текст является переработкой выступления на конференции и не полностью совпадает с указанным выступлением)

Что является сегодня основной проблемой в пенсионной системе? Есть вопрос о снижении среднего коэффициента замещения. Есть вопрос об увеличении доли субсидий из федерального бюджета в структуре доходов Пенсионного фонда России (ПФР), то есть, в конечном счете, о несбалансированности бюджета ПФР. Есть вопрос о недостаточном темпе развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ), по крайней мере, в части розницы.

Но, на мой взгляд, все это проблемы второго уровня. А проблема первого уровня – это отсутствие внятной и общепризнанной идеологии развития пенсионной системы , без которой нельзя оценить ни общую успешность пенсионной реформы, ни эффективность работы созданной пенсионной системы; нельзя определить целевые значения тех или иных показателей пенсионного обеспечения ; нельзя, наконец, сказать, куда и как надо развивать эту систему.

Уже не раз говорилось, что пенсионная реформа в бюрократическом плане является сиротой: в России нет федерального органа власти или какой-либо иной организации, которая отвечала бы за судьбу реформы в целом. В той или иной степени пенсионной проблематикой занимаются Минэкономразвития, Минздравсоцразвития, Минфин, ФСФР; несут определенную ответственность за пенсии и Государственная Дума, и Президент России, и Правительство; несомненно, важную роль играет ПФР. Но нет органа, наделенного достаточными полномочиями для координации всех участников этого процесса, вырабатывающего общую идеологию и обеспечивающего ее соблюдение всеми остальными. Взаимодействие ведомств по пенсионным вопросам только ленивый не уподоблял басням Крылова – то ли «Квартету», то ли «Лебедю, Раку и Щуке».

В своем выступлении я не пытаюсь предложить целостную концепцию развития пенсионной системы, а всего лишь формулирую несколько важных, на мой взгляд, принципов, которые в этой гипотетической будущей концепции, на мой взгляд, должны найти отражение.

Пенсионные системы бывают государственные и частные, бывают распределительные и накопительные. Совпадают ли эти классификации? Отнюдь нет. Хотя государственные пенсионные системы чаще всего являются распределительными (и сегодня в России такая система – в рамках ПФР – кардинально преобладает); хотя накопительные системы – чаще всего частные (и у нас такая система реализуется в рамках добровольного пенсионного обеспечения через НПФ); - но встречаются и государственные накопительные системы. В том числе система накопительной части трудовой пенсии в России.

Простейший вопрос: каким должно быть соотношение этих частей, трех подсистем пенсионной системы в среднесрочной и долгосрочной перспективе? К чему надо стремиться? Общепризнанного ответа нет.

Конечно, загадывать на 40-50 лет вперед трудно, вернее, можно, но практически бессмысленно: прогнозируя столь далекое будущее на основании только сегодняшних предпосылок, мы вряд ли сумеем сказать что-то полезное. Если бы в 1967 году лучшие специалисты СССР по пенсионному обеспечению попытались обсудить, какие проблемы будут у российской пенсионной системы в 2007 году, они могли бы напридумывать все, что угодно, но они бы и близко не подошли к тому, что мы реально имеем сегодня. И точно так же наши оценки пенсионной ситуации в 2047 году заведомо условны: будет что-то совсем не то, что мы ожидаем сегодня. Но вот свои пожелания к этому будущему мы высказать можем.

Так вот, на мой взгляд, вектор должен быть направлен в сторону снижения роли и доли распределительной системы (почему – скажу ниже) и повышения доли частной накопительной системы (или систем). Причем перераспределение должно быть весьма значимым: если сегодня суммарная величина пенсий, выплаченных НПФ, составляет менее 1% от суммы трудовых пенсий, выплаченных из ПФР (по итогам 2006 года), то через 30-40 лет эта доля должна подняться хотя бы до 40-50%. Что же до государственной накопительной системы, то она скорее является «демонстрационной моделью» для граждан и предпринимателей, поэтому в долгосрочной перспективе ее масштабы могут быть сокращены в пользу частных накопительных систем.

Однако тенденции, которые мы наблюдаем сегодня, имеют скорее противоположный характер. Я говорю об усилении роли государства в экономике, об уменьшении степени самостоятельности бизнеса, а значит, и о неизбежном укреплении патерналистских настроений населения в пенсионных вопросах. В самом деле, вопрос о пенсиях – это вопрос прежде всего о доверии. Если люди больше доверяют государству, чем частному бизнесу (частным финансовым институтам), или, вернее, если люди не доверяют частным финансовым институтам сильнее, чем они не доверяют государству , - о каком росте частных накопительных пенсионных систем можно вести речь?

Между тем желание переложить все пенсионные проблемы на государство неправильно уже потому, что это экономически неэффективно. Если считать, что государство должно вмешиваться в экономику там и тогда, где и когда наблюдаются «провалы рынка» (market failures), - ситуации, где рыночные механизмы не могут обеспечить эффективное решение возникающих проблем, - то трудовые пенсии «провалом рынка» не являются! Да, социальное обеспечение инвалидов или людей, которые еще по каким-то причинам не работали и не могли заработать себе на пенсию, скорее всего, является «общественным благом» (public good) и должно в таком случае осуществляться государством (хотя в принципе возможна и эффективная частная благотворительность). Но что мешает человеку в стране с развитым финансовым рынком копить себе на пенсию при помощи тех или иных частных финансовых институтов?

Государственную распределительную пенсионную систему легко критиковать с позиций ее объективной несбалансированности в долгосрочном периоде в условиях ухудшающейся демографической ситуации: действительно, при старении населения и повышении коэффициента «демографической нагрузки пожилыми» (то есть соотношения численности пенсионеров и численности работающих граждан) средний коэффициент замещения обречен снижаться, если только не будет повышения налогов или увеличения пенсионного возраста. Но есть и другая линия критики.

С точки зрения работающего человека, он и в распределительной, и в накопительной системе зарабатывает себе некие пенсионные права. Только в одном случае уплаченные пенсионные взносы трансформируются в инвестиции, в финансовые активы (акции, облигации, депозиты и т. д.), за счет которых в будущем будет платиться пенсия, а в другом – возникают обязательства государства (либо государственного пенсионного фонда) по выплате будущих пенсий за счет будущих доходов государства (государственного пенсионного фонда) от будущих поступлений пенсионных взносов. Разница в том, что в накопительной системе эти пенсионные права выражены более эксплицитно, они имеют внятную стоимостную оценку ; и хотя правообладатель (работник) несет соответствующие инвестиционные риски и риски провайдера пенсионных услуг, но эти риски более ясны и более управляемы, в том числе путем диверсификации . Напротив, в государственной распределительной пенсионной системе права достаточно непрозрачны, и к тому же они могут быть в любой момент существенно изменены провайдером (государством) путем законодательного изменения пенсионной формулы, на что «клиент» распределительной системы повлиять никоим образом не может. И вот именно это противопоставление распределительной и накопительной систем надо донести до широких масс населения, чтобы люди могли делать осознанный выбор: доверять ли государству как провайдеру пенсионных услуг или все же поверить частным финансовым институтам.

С этой точки зрения мне видится оптимальной следующая структура пенсионной системы . Распределительный компонент сохраняется, во-первых, для выплаты пенсий как социальных пособий, уравнительных, не связанных с трудовым вкладом, - аналог нынешней базовой пенсии; во-вторых, для выплаты пенсий, связанных с трудовым вкладом и уплаченными пенсионными взносами (аналог нынешней страховой пенсии) для тех, кто сознательно выбрал эту модель. При этом государство, со своей стороны, пропагандирует преимущества частных накопительных систем и не стремится обеспечить экономические преимущества тем, кто выбирает распределительную систему. При этом частный накопительный компонент усиливается и растет опережающими темпами, так как получает моральную поддержку и налоговое стимулирование со стороны государства, а также развивает многообразие своих форм, пенсионных продуктов и методов взаимодействия с клиентами.

Параллельно с этими двумя существует и накопительная государственная система (аналог нынешней накопительной части трудовой пенсии), - по умолчанию обязательная, но не очень масштабная по размеру пенсионных взносов и притом предусматривающая право гражданина отказаться от ее использования и уйти либо в распределительную систему, либо в частную накопительную систему. Администрирование этой системы целесообразно снять с ПФР и поручить какой-либо иной государственной или квази-государственной организации, - условно говоря, пусть она называется «Государственный накопительный пенсионный фонд». Если для кого-то из граждан государственный брэнд является сигналом, повышающим в его глазах надежность накопительного пенсионного института, то грех не предоставить ему такую возможность. Однако эффективность работы такого фонда, скорее всего, по объективным причинам будет ниже эффективности работы его частных собратьев.

Я не предлагаю существенно менять дизайн государственной накопительной системы (хотя это вполне может произойти с течением времени): скорее всего, она будет похожа на нынешнюю систему НЧТП с использованием управляющих компаний – инвестирование осуществляется через частные финансовые институты, пенсии платит государственная структура. При необходимости можно сохранить и государственную УК (в тех же целях создания привлекательной опции для поклонников брэнда «государство»), но только обязав этих поклонников выбирать ее на общих основаниях с другими УК. При этом вопрос, куда в рамках данной классификации относить нынешнюю систему НЧТП с использованием НПФ («деятельность по обязательному пенсионному страхованию») – к государственной или к частной накопительной системе – может дебатироваться, но, на мой взгляд, это все же скорее сегмент частной накопительной системы.

В этой связи необходимо высказаться о предлагаемой системе стимулирования (государственного софинансирования) добровольных пенсионных накоплений граждан, так называемой системе «1000+1000». Законопроект о такой системе по поручению Президента России уже подготовлен Минэкономразвития России и согласовывается с ведомствами. По своей технологии он предполагает осуществление софинансирования на базе системы НЧТП, реализуемой через ПФР: работник пишет заявление работодателю об отчислении части его зарплаты («дополнительные страховые взносы») в ПФР в дополнение к основным пенсионным взносам; эти средства присовокупляются к иным пенсионным накоплениям работника и следуют их судьбе, то есть в следующем году передаются на инвестирование в ГУК, ЧУК или НПФ. В свою очередь, государство, получив информацию об уплаченных за год взносов, переводит на счет такого работника в ПФР сумму, равную его взносам, но не более 10000 рублей. Если же человек, достигший пенсионного возраста, не будет оформлять пенсию, а продолжит работать и платить дополнительные страховые взносы, то государство будет его софинансировать аж в трехкратном размере.

Такой дизайн системы софинансирования объективно наиболее подходит для быстрой реализации наказа Президента, поскольку позволяет использовать уже готовую, отлаженную систему работы ПФР и минимизировать необходимые изменения в законы и подзаконные нормативные акты . Однако, на мой взгляд, в среднесрочной и долгосрочной перспективе этот вариант хуже, поскольку он усиливает государственный компонент в общей пенсионной структуре; вот почему было бы очень хорошо в пределах 1-2 лет «пересадить» этот механизм на платформу негосударственных пенсионных фондов или хотя бы дать гражданам дополнительную опцию на выбор одного из двух вариантов.

Система софинансирования вряд ли позволит привлечь сильно много людей и сильно поднять коэффициент замещения, - по крайней мере, в ее нынешнем дизайне и с верхним ограничением суммы софинансирования 10000 рублей в год. Однако у нее есть несомненное позитивное значение: это дополнительный сигнал со стороны государства населению и бизнесу о том, что оно продолжает заботиться о развитии накопительных пенсионных систем, доверяет им и поддерживает их.

Понятно, что для такой поддержки государство должно быть крепко уверено в надежности НПФ, поэтому частью предлагаемой системы мер должны стать усиление контроля за НПФ (реального, а не только по отчетности), повышение их прозрачности, укрепление диалога между НПФ и госорганами.

Продолжаем говорить про пенсии. Сегодня обсудим, какие виды пенсионных систем есть и как они работают.

Виды пенсионных систем

Пенсионные системы бывают двух видов: распределительная и накопительная.

Накопительная пенсионная система

Суть уже заложена в названии: пока человек работает, он делает отчисления со своей зарплаты или это делает за него работодатель. Эти средства не тратятся на выплаты текущим пенсионерам, а учитываются на отдельном счету, инвестируются и приносят доход.

Плюс системы - на нее мало влияет снижение рождаемости, рост продолжительности жизни и, как следствие, рост числа пенсионеров. Сколько человек сам накопил, столько и будет получать. Демографическая ситуация его мало волнует.

• в такой системе беззащитными оказываются те, кто сам не может накопить на пенсию: инвалиды, люди с маленьким стажем, многодетные матери и т.п. Также уязвимы и их родственники, на которых возлагается нагрузка по их обеспечению. Всем этим людям остается только ждать милости от государства
• размер пенсии сильно зависит от выбранной инвестиционной стратегии. Про доходность НПФ уже была статья, и ситуация там не радужная
• все положительные эффекты от внедрения накопительной системы чувствуются далеко не сразу. Ведь существующим пенсионерам, которые не затронуты накопительной системой, все равно необходимо платить пенсии. Это увеличивает нагрузку на госбюджет (или заставляет государство увеличить пенсионные отчисления).

Распределительная система

Распределительная система работает по принципу солидарности или взаимопомощи поколений. Поэтому ее еще называют солидарной. Работающие люди с помощью своих отчислений обеспечивают жизнь пенсионеров. Т. е. каждое поколение получает пенсии за счет следующего. При этом уплаченные взносы не инвестируются, а идут на выплату текущих пенсий.

Плюс распределительной системы - пенсии получают и те, кто сам не смог своими отчислениями обеспечить себе пенсии.

Минус -зависимость от демографической ситуации. Система зависит от соотношения доходов(а именно от количества плательщиков и размера отчислений) и расходов, то есть от количества пенсионеров и размера выплат. Изменение любого из этих чисел неизбежно сказывается на балансе всей системы. Если рождаемость падает, а продолжительность жизни растет, текущих отчислений перестает хватать на выплаты пенсий. Об этой проблеме еще в 1994 году писал Всемирный банк в своем докладе «Предупреждение всемирного кризиса старения» (Averting the Old Age Crisis).

Какая модель наиболее гуманна?

Накопительная, где каждый сам за себя, или солидарная, где и взносы, и пенсии равномерно распределяются между людьми? Да, накопительная система хороша тем, что ваши взносы только ваши. Если они есть, и если их достаточно. А если нет - то это только ваша проблема. Хотите вы такой схемы для себя? И помните, что при такой системе, если ваши родители не накопили себе на пенсию, - это тоже ваши проблемы. Если ваша жена родила нескольких детей, и из-за этого ее отчислений не хватит на нормальную пенсию - это тоже будет ваша проблема. А у жены тоже есть родители, и если и они по каким-то причинам не накопили на пенсию, то угадайте, чья это проблема? Не много приходится на одного человека? Получается, что накопительная система хороша для здоровых холостых людей без малообеспеченных родителей. Сурово, но так. Остальным выгоднее солидарная система, в которой их могут хотя бы подстраховать от чрезмерной нагрузки.

У нас в России пенсионная система распределительная. , поэтому дальше давайте говорить про распределительную систему.

Почему выгодно иметь много людей с большими (и белыми) доходами?

Давайте рассмотрим на примерах.

Иван получает ежемесячно зарплату 130 500 рублей. Зарплата у Ивана белая, то есть работодатель исправно делает отчисления в ПФР. И не только туда, но сейчас не об этом.

Взносы в ПФР рассчитываются с зарплаты до вычета НДФЛ. У Ивана это 1 800 000 рублей в год.

Предельная сумма, с которой уплачивается 22% взносов, - 1 021 000 рублей.

То есть с этой суммы Иван платит в ПФР 224 620 рублей.

А что с остальными доходами?

С суммы дохода выше 1 021 000 рублей в год уплачиваются пенсионные взносы по ставке 10%.

То есть (1 800 000 - 1 021 000) * 10% = 779 000 * 10% = 77 900 рублей.

Итого с зарплаты Ивана в ПФР отчисляется 224 620 + 77 900 = 302 520 рублей взносов в год.

Или в среднем 25 210 рублей в месяц.

Средний размер пенсии в 2017 году составил 13 800 рублей.

То есть фактически отчислений Ивана хватает на пенсии 2 пенсионерам.

Еще пример.

Василий. Ежемесячная зарплата до налогов 15 000 рублей в месяц или 180 000 рублей в год.

Считаем, сколько денег идет с его дохода в ПФР.

180 000 * 22% = 39 600 рублей в год.

Или 3 300 рублей в месяц.

То есть чтобы выплатить среднюю пенсию одному пенсионеру нужны отчисления 4 работников с зарплатой 15 000 рублей.

Что немаловажно, при таких отчислениях в ПФР средств Василия не хватило бы даже для финансирования его собственной минимальной пенсии в будущем.

Стоит напомнить так же, что индивидуальные предприниматели (ИП) в 2018 году перечисляют в ПФР 26545 руб в год при доходах менее 300 тыс. руб. Если доходы ИП превышают 300 тыс. руб, до добавляется еще 1%. Но общая сумма пенсионных начислений все равно довольно маленькая. Если ИП заработал 1 млн. руб, то в ПФР он заплатит 33545 руб. Ситуация еще более плачевная чем у Василия. Пенсию ИП будут выплачивать "вскладчину" другие участники солидарной системы.

Вывод 1

При солидарной системе распределяются не только выплаты между всеми пенсионерами, но и взносы между работающими. Каждый обеспечивает столько пенсионеров, сколько может. Кто-то может обеспечить четверть пенсии, кто-то 2 и даже больше, а пенсии при этом получают все. Благодаря такой системе снижается нагрузка на людей с небольшими доходами.

Так, Василий из примера не смог бы содержать родителей. Ему распределительная система выгодна, т.к. при ней его родители получают в среднем 27 000 р. на двоих, при том, что Василий платит взносов 3 300 рублей.

Вывод 2

При распределительной системе обществу выгодно, чтобы максимальное число людей получали высокие доходы. И при этом платили все налоги и взносы. Так, Иван из примера своими отчислениями с зарплаты в 150 000 рублей (до уплаты НДФЛ) содержит 2 пенсионеров вне зависимости от того, есть у него родители или нет. При накопительной системе личные доходы были бы личной выгодой или проблемой каждого отдельного человека.

Вывод 3

Однако наилучший эффект достигается от одновременной работы распределительной и накопительной систем. Причем именно добровольной накопительной, когда человек сам решает, сколько он будет откладывать денег на пенсию и куда. Именно благодаря одновременному использованию обоих систем европейские и американские пенсионеры и получают высокие выплаты в размере 58-83% от предыдущих доходов.

"Финансы", 2008, N 10

Проблемы существующей пенсионной системы в России обусловлены, прежде всего, экономическими факторами и демографической тенденцией старения населения страны. Приостановить, а в дальнейшем ликвидировать углубление кризиса пенсионной системы и создать предпосылки для эффективного функционирования механизма государственного пенсионного обеспечения следует путем реформирования системы с целью повышения уровня пенсионного обеспечения граждан и финансовой устойчивости пенсионной системы.

С подобными проблемами на определенном этапе развития сталкиваются многие государства. За поиском оптимального решения обратимся к мировому опыту финансового обеспечения пенсионных систем.

При всем многообразии существующих в мире схем пенсионного обеспечения большинство стран придерживаются системы, состоящей из трех уровней.

Первый - предусматривает обеспечение нетрудоспособного населения доходами, сопоставимыми с прожиточным минимумом. Основная задача здесь - противостоять нищете. Очевидно, что при этом не существует различий в зависимости от трудового вклада. Второй уровень пенсионного обеспечения соответствует среднестатистическим доходам населения и в значительной мере учитывает в оплате индивидуальный трудовой вклад пенсионера. Третий уровень связан с персональной, частной инициативой.

Накопленный опыт показывает, что в странах с рыночной экономикой преобладают две схемы финансирования пенсионной системы: распределительная и накопительная.

Распределительная схема финансирования возмещает расходы на выплату пенсий непосредственно из текущих поступлений с фиксированными выплатами. При этом каждому участнику по достижении пенсионного возраста начисляется пенсия определенного размера, зависящая от заработной платы в последние годы трудовой деятельности и совокупного стажа работы. В большинстве стран это становится функцией государства. По данным статистики в составе государственных пенсий на долю таких пенсий приходится около трех четвертей.

Накопительная схема финансирования пенсионной системы предусматривает создание специального фонда (резерва), обеспечивающего все пенсионные выплаты в настоящем и будущем с фиксированными отчислениями. При этом размер будущих выплат зависит от суммы совокупных отчислений и доходов от их инвестирования.

Одну из самых эффективных систем пенсионного обеспечения имеет Германия. Она состоит из трех секторов, каждый из которых обладает своей спецификой финансирования.

Первый сектор - обязательное государственное пенсионное страхование включает: пенсионное обеспечение госслужащих (федеральный уровень) и пенсионное обеспечение рабочих (уровень земель). Удержание взносов и выплата пенсий осуществляются с использованием единой системы персонифицированного учета.

Второй сектор - производственное страхование основано на том, что предприятие поручает банку, страховому обществу или фонду накапливать взносы, перечисляемые работодателем в размере оговоренной с работником части заработной платы.

Третий сектор - приватное обеспечение старости предполагает внесение человеком средств за самого себя на формирование будущей пенсии. Гражданин целенаправленно откладывает на будущую пенсию до 4% своего ежегодного дохода (минимальный взнос - 45 евро). При внесении 4% от суммы годового дохода на страховой накопительный счет гражданин получает государственную субсидию в размере 154 евро в год. Кроме того, на каждого ребенка в семье также полагается субсидия в 185 евро в год.

Стержнем системы социального обеспечения в Германии является обязательное социальное страхование, финансируемое в основном за счет взносов, которые уплачиваются в равных частях самим застрахованным и его работодателем.

Британская пенсионная система - одна из старейших в мире и, возможно, самая сложная по организации, регулированию и набору возможностей для инвестиций, предоставляемых будущим пенсионерам, базирующаяся на высоком уровне благосостояния населения.

Система пенсионного обеспечения Великобритании состоит из базовой государственной пенсии, дополнительной государственной пенсии и пенсионных сбережений населения.

Согласно результатам исследований Еврокомиссии Великобритания - единственная страна в Западной Европе, чья пенсионная система в нынешнем виде останется платежеспособной и к концу этого столетия. Заметим, в британской пенсионной системе накопительный элемент всегда был значительным.

В Великобритании центральное место в социальном обеспечении отведено пенсии по старости. Условие получения права на базовую пенсию по старости связано с уплатой пенсионных взносов. Государственные пенсии выплачиваются из государственного страхового фонда, состоящего из обязательных платежей работодателей, наемных работников и лиц, охваченных государственным страхованием, а также дотаций из бюджета страны. Отличительная особенность английской системы состоит в том, что государство не является монополистом в области пенсионного обеспечения. Задача государства - предоставление только базовой части пенсии. Дополнительная часть может финансироваться из разных источников, в том числе и из государственного страхового фонда, за счет профессиональных фондов или индивидуальных целевых накоплений. В настоящее время в общей структуре пенсионного обеспечения обязательный государственный фонд составляет 65%, профессиональные фонды - 25%, индивидуальные целевые - 10%.

Швеция относится к странам, которые в последнее десятилетие XX в. интенсивно реформировали свои пенсионные системы. Новая пенсионная система Швеции - многоуровневая. Она состоит из обязательных распределительной и накопительной систем и дополнительной - профессиональной, а также включает индивидуальные пенсионные сбережения.

С целью минимизации административных издержек управление пенсионной системой разделено на две части: первая - клиринговая палата является составной частью администрации социального обеспечения, вторая - администрация пенсионных взносов, в компетенцию которой входит составление ежегодного отчета, суммирующего финансовое состояние участника по обоим уровням пенсионной системы (распределительному и накопительному), а также выплат пенсий.

Французская система пенсионного обеспечения предусматривает общий режим для большинства наемных работников частного сектора. Остальные категории наемных работников (государственные и муниципальные служащие, работники медицинских учреждений; шахтеры, железнодорожники; занятые в сельском хозяйстве и на государственных предприятиях) охвачены специальными пенсионными режимами.

Режимы пенсионного обеспечения по старости управляются социальными партнерами (представителями профсоюзов и работодателей) на паритетных началах и не зависят от государственного бюджета.

Пенсионное обеспечение по старости основано во Франции на солидарности поколений и функционирует за счет взносов, которые выплачиваются наемными работниками и работодателями.

Власти и общество, озабоченные состоянием и перспективами пенсионного обеспечения в связи со старением населения, в 1999 г. создали Резервный пенсионный фонд, средства которого предназначены для смягчения финансового бремени, связанного со старением населения.

В странах ЕС, где преобладают государственные системы, дополненные обязательным или добровольным пенсионным страхованием, назревает пенсионная реформа. В первую очередь это связано с тем, что Европа стареет. С учетом интеграционных процессов и намерений преодолеть существующую обособленность национальных пенсионных систем началось интенсивное продвижение программ превращения пенсионных вкладов в ценные бумаги.

В Великобритании и Швеции пенсионные отчисления уже давно являются мощным инвестиционным ресурсом, величина накоплений соизмерима с объемами национальных ВВП. Вместе с тем во Франции и Италии пенсионные отчисления в ценных бумагах практически не размещаются. На этом фоне все большую поддержку получает идея о создании общеевропейской структуры, влияющей на развитие пенсионных систем в сторону их унификации.

Вплоть до конца XX в. в мире доминировали распределительные системы. Однако постепенное старение населения (особенно в развитых странах) и связанное с этим явлением резкое увеличение соответствующих расходов толкает все большее количество стран к переходу к накопительной схеме фиксированных отчислений.

Пенсионные фонды существуют и функционируют как независимые структуры, их функции ограничены. Фонды могут заниматься только привлечением и инвестированием пенсионных средств при строгом контроле со стороны конкретного государственного органа.

Принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионного обеспечения и их сочетанием: институт социального страхования в большинстве стран играет ключевую роль на протяжении последних семидесяти лет.

Базовые характеристики обязательного социального страхования выгодно отличают его от других институтов пенсионной системы. Это обязательность, закрепленная законодательно, для страхователей - работодателей и работников - вносить страховые взносы; публичный вид правоотношений субъектов социального страхования; обязательное, закрепленное законодательно право застрахованных лиц на получение страховых выплат при наступлении страховых случаев и финансовая доступность для населения (по сравнению с личным пенсионным страхованием).

В России в условиях социально ориентированной рыночной экономики начинают развиваться как государственная, так и негосударственная системы пенсионного обеспечения.

Особенности внутреннего устройства Российской Федерации не позволяют заимствовать в полном объеме какую-либо из уже существующих систем пенсионного обеспечения. Однако анализ мирового опыта в области управления финансовыми ресурсами пенсионного обеспечения позволяет применить отдельные элементы зарубежных пенсионных систем в российской практике.

Наиболее перспективным с точки зрения реализации пенсионной реформы в России представляется внедрение опыта государственного стимулирования добровольного пенсионного накопления средств граждан (аналогично системам, существующим в Великобритании и Германии), которое является дополнительным источником средств пенсионного обеспечения. Застрахованным лицам предоставляется возможность приобретения дополнительных прав в системе обязательного пенсионного страхования за счет личных средств с пропорциональным участием государства в формировании пенсионных прав. В расчетный пенсионный капитал работника включаются взносы самого застрахованного и софинасирование из федерального бюджета.

Повышение ставки страховых взносов (по опыту Германии и Швеции) и отказ от единого социального налога позволят вернуться к страховым принципам формирования бюджета пенсионного фонда.

Финансирование пенсионной системы путем создания специального резерва (по опыту Великобритании, Германии и Франции) за счет поступления налогов от сырьевого сектора стабилизирует пенсионную систему и способствует росту доходов пенсионеров. В мировой практике часть средств, полученных от сырьевых доходов, используется на финансирование дефицита бюджета. В России в настоящее время создается основа для оптимизации долгосрочной финансовой политики с учетом особенностей доходов, полученных от использования сырьевых ресурсов, часть из которых может поступать в фонд будущих поколений. Принимая во внимание неблагоприятные тенденции демографического развития России, средства фонда могли бы использоваться при решении долгосрочных программ пенсионного обеспечения.

Развитие негосударственных пенсионных фондов (по опыту Великобритании, Германии, Франции, Швеции) является основополагающим в системе пенсионного обеспечения при формировании накопительной части трудовой пенсии. Создав частную альтернативу в виде негосударственных институтов, государство предоставляет возможность свободного накопления пенсионного капитала и формирования уровня накопительной части трудовой пенсии при наименьших затратах и более качественном обслуживании.

Инвестирование пенсионных отчислений (по опыту Великобритании, Швеции) путем приобретения финансовых активов за счет средств пенсионного страхования является одним из методов защиты от риска обесценивания. Для повышения гарантий выполнения обязательств перед пенсионерами целесообразно предусмотреть особые условия минимизации инвестиционных рисков путем создания страхового резерва и обязательного страхования субъектами инвестирования средств пенсионных накоплений профессиональных рисков в страховых компаниях.

Предоставление ежегодного отчета, суммирующего финансовое состояние участника по распределительному и накопительному уровням пенсионной системы (по опыту Швеции), позволит сформировать полную информационную базу персонифицированного учета. Информация на индивидуальных счетах и в отчетах должна отражать права на получение страховой и накопительной части трудовой пенсии: общую сумму накопленных денежных средств, суммы пенсионных взносов, поступившие от работодателя, включая штрафы и пени, суммы начисленного инвестиционного дохода, суммы, направленные на выплату пенсий.

Можно предположить, что внедрение зарубежной практики в области финансирования и управления пенсионным обеспечением позволит не просто реформировать существующую в России пенсионную систему, а поднять ее на новый уровень, обеспечив максимальную прозрачность, эффективность и подконтрольность управления финансовыми ресурсами.

Т.В.Емельянова

Начальник отдела

Пенсионного фонда

Российской Федерации